Palpites para a semana 3 da NFL

Hmm então, a idéia era postar o Especial NBA com Magic e Isiah ontem a noite (faltava terminar) e fazer, como sempre, os palpites da NFL na sexta feira. Mas como um imprevisto me forçará a ficar longe do computador durante boa parte da quinta e toda a sexta feira, eu acabei com duas opções: Terminar Magic e Isiah no tempo que me restava, ou fazer os palpites pra Semana 3 e terminar o Especial NBA semana que vem. Acabei preferindo fazer os palpites por ium motivo simples, eles tem prazo de validade (tem que ser postados antes da rodada), preferindo fazer o Especial com calma. 

Peço desculpas e garanto que semana que vem sai.

Enquanto isso, vamos pros palpites pra semana 3 da NFL sem perda de tempo, time da casa em caixa alta.

PANTHERS ganha do Giants

Mudei de ideia entre 10 e 15 vezes nessa partida ao longo da semana, mas finalmente fechei nesse palpite quando soube que Hakeem Nicks (além dos já confirmados fora Ahmad Bradshaw, David Dahl e uma boa parte da defesa) não joga. Mesmo com a volta do Prince Amukamara, acho que a secundária do Giants vai ter um prato cheio com o Panthers, especialmente porque o Pass Rush do Giants, tão poderoso em 2011, ainda não engrenou em 2012. Pode engrenar agora e amassar o Panthers, claro, e o Giants é um time que joga bem melhor fora de casa... Mas sem Nicks, sem TEs e com marcação dupla no Victor Cruz o jogo todo, parece uma receita muito ruim pro Eli Manning essa rodada, especialmente depois de um jogo desgastante contra o Bucs semana passada e apenas três dias de descanso. Mas promete ser um bom jogo, ainda que eu ache que Cam Newton vai ser demais pro Giants.

BEARS ganha do Rams

Foi bonitinho a semana passada a NFC West indo 4-0 e fazendo muita gente acreditar que ela possa escapar de ser o saco de pancadas da NFL (aliás, não descarte isso tão rapidamente), mas a Semana 3 vai ser mais difícil, com Seahawks enfrentando o Packers e o Rams enfrentando o Bears no Soldier Field. Jay Cutler teve um péssimo jogo contra o Packers semana passada e matou meu time de Fantasy, mas não acredito em outra performance igual àquela, por mais que o Cutler tenha sido muito inconsistente ao longo da sua carreira, ele é um bom QB que sabe ter grandes jogos. E ainda não me convenci totalmente com o Rams, apesar da melhora enfrentou duas defesas bem baleadas. Mas mesmo com uma secundária surpreendentemente boa, não vejo o Rams capaz de parar o ataque aéreo E terrestre do Bears enquanto tenta ultrapassar a forte defesa de Chicago com um Steven Jackson baleado.

O que me preocupa mais no Bears é o ambiente: Diversos jogadores criticaram Cutler abertamente depois do jogo contra o Packers por ter humilhado seu LT depois de um sack na partida. Engraçado que Cutler sempre teve uma reputação de ser alguem de quem os companheiros de time gostavam, pelo visto pegou mal mesmo isso... Ou vai ver o time gosta dele menos do que a gente imaginava. Vai saber. Eu acho isso preocupante pro longo prazo, mas não pro time dar a volta por cima depois de uma derrota humilhante pro Packers em cima dos fracos Rams.

Bills ganha do BROWNS

Brandon Weeden jogou bem semana passada, Trent Richardson é um ótimo RB, o Browns talvez não seja tão ruim quanto muita gente esperava... Ou pelo menos quando o seu melhor defensor, Joe Haden, voltar aos campos depois de uma suspensão de quatro jogos. Haden tem no Browns um papel estilo Darrelle Revis no Jets, o esquema defensivo da equipe se baseia em torno dele pra tirar um WR do jogo, e sem ele a defesa do Browns precisa se abrir mais... E os resultados são obvios. Além disso, a melhor forma de se ganhar do Bills é forçando o ataque a cometer erros sozinho, especialmente as interceptaçōes do Ryan Fitzpatrick, e isso fica mais difícil quando você está sem seu melhor Cornerback. Acho que o Bills ganha porque vai pressionar mais o Weeden do que a decepcionante defesa do Bengals semana passada, e porque o Browns está com um buraco na secundária se Haden, mas vale ligar aqui o "Upset alert"... Por via das dúvidas.

Bucs ganha do COWBOYS

Tudo ou nada pra minha teoria de que o Bucs vai ser uma surpresa positiva na NFL esse ano. O Cowboys joga em casa, mas ta vindo de um péssimo jogo contra o Seahawks e se o Bucs jogar de forma física como o Hawks, eles podem incomodar o Cowboys o suficiente. E não confio em Tony Romo passando pra 510 jardas como o Eli Manning semana passada caso o Dallas entregue a mortadela e se encontre em um buraco. 

Claro, isso depende do Bucs conseguir colocar o Cowboys nele fora de casa em primeiro lugar. Mas eles fizeram isso muito bem contra o Giants semana passada, ganharam de um bom time do Panthers fora de casa na primeira rodada, e em geral mostraram muita vontade e um jogo bem físico nessas partidas. Acho que eles conseguem de novo contra o Cowboys, que também tem um potencial autodestrutivo bem alto. Then again, eu tenho uma grande chance de quebrar a cara e ver o Cowboys jogando um bom jogo. Se isso acontecer, eles perdem a próxima partida. Podem anotar.

COLTS ganha do Jaguars

Depois de um ótimo jogo semana passada, comecei a me sentir mais confiante com o Andrew Luck mesmo com esse time horrível do Colts. O Jaguars fez muito feio em casa semana passada, o jogo aéreo voltou a ter um setback depois de uma melhora na primeira semana, e a defesa do time parece mais confusa do que deveria ser (sendo um bom grupo). Algo no Jaguars sempre me inspira alguma confiança, seja por Maurice Jones-Drew ou pela defesa, mas não tou vendo isso esse ano. E acho que o Colts pode tirar vantagem disso jogando em casa. Luck está ganhando confiança, a torcida comparecerá em peso...

Isso me faz pensar... Nessa fraca AFC (tirando Ravens, Pats e Texans, não tem nenhum outro lock aos playoffs) e enfrentando duas vezes Jaguars e Titans, será que o Colts não consegue garantir algo como 8-8 e de repente tentar brigar por uma vaga nos playoffs? Quantas vitórias serão necessárias essa temporada pro 6th seed da AFC? Será que um golpe de sorte pra fazer esse record 9-7 consegue colocar o Colts nos offs? E qual será o hype em cima de Luck se isso acontecer? 

Ok, ok, empolguei demais. Um jogo de cada vez, e depois a gente pensa nos playoffs. Mas se o Colts quer sonhar alto, tem que começar fazendo o dever de casa dentro da divisão contra os times fortes. E o Jaguars é um bom candidato.

DOLPHINS ganha do Jets

Agora isso está ficando bom... E eu ainda acho o Dolphins um time com boas chances de vencer esse jogo porque o Jets joga fora de casa e porque... Como colocar isso... O ataque do Jets é uma droga. Mas eu ainda acho que se o Jets for ultra conservador no ataque e confiar na sua defesa contra Ryan Tanehill, com Revis de volta, acho que vai ser suficiente pra ganhar um jogo muito feio. Então eu tive que pensar bastante antes de pegar Dolphins... E explico o porquê.

O Jets, com Mark Sanchez sendo ruim, depende muito do jogo terrestre. Semana passada vimos o que aconteceu quando o jogo terrestre não encaixou, e não foi bonito. Sanchez com responsabilidade demais, fora de casa, nunca é um bom caminho pro sucesso. E o Dolphins tem feito um excelente trabalho contra o jogo terrestre, datando de temporada passada. Se nao me engano, tem 15 jogos que nenhum RB passa de 100 jardas terrestres contra essa defesa. Então ainda que o Jets seja um time melhor, a falta de jogo terrestre do Jets e um Sanchez fora de casa parecem uma receita pro fracasso. E se o Jets perder sem ataque, podem esperar pros primeiros cantos de "TEEEEEEEBOOOOOOOOW!"

Niners ganha do VIKINGS

Sabia que o Christian Ponder tem o melhor aproveitamento nos passes em toda a NFL depois dessas duas semanas, com mais de 75%? Tudo bem, contra as defesas aéreas de Colts e Jaguars, mas ta valendo. Then again, ele enfrenta agora a melhor defesa da NFL e um time que muito possivelmente vai jogar pra tirar o jogo terrestre do Vikings e forçar Ponder a lançar o máximo possível. Numa nota relacionada, Alex Smith tem o segundo melhor Rating e o segundo melhor QBR da NFL depois de duas rodadas (atrás do Matt Ryan). E o Niners tem a melhor defesa da NFL. So there!

Interessante notar que o Niners não só tem a melhor defesa da NFL, ela também é extremamente versátil e o coordenador defensivo Vic Fangio sabe tirar o máximo de cada situação. Contra o Packers, o Niners tirou o jogo terrestre de GB e forçou o Packers a jogar apenas pelo ar. Contra o Lions, outro grande ataque aéreo, o Niners colocou cinco homens atrás (deixando a linha de frente com jogador a menos) pra tirar os passes longos pro Calvin Johnson e forçou o Lions a tentar jogar pelo chão pra abrir a secundária (não funcionou). Vamos ver como o Niners vem para enfrentar o Viks. 

SAINTS ganha do Chiefs

Já dizia o grande Ace Ventura, você nunca terá uma segunda chance de causar uma boa primeira impressão. E o Chiefs causou uma péssima esse ano. A primeira derrota pro Falcons era explicável mesmo sendo dentro de casa pela ausência de Tamba Hali e Brandon Flowers, dois melhores defensores da equipe. Mas a surra que o time tomou do Bills semana passada, deixando o fraco Fitzpatrick fazer o que quis... Com a defesa quase completa (só com Kendrick Lewis fora)? Causou uma impressão muito ruim. A defesa do Chiefs simplesmente não conseguiu dar tackles quando um jogador tinha espaço. Embora alguém possa colocar isso na conta da ausência de Lewis, a habilidade de uma defesa em conseguir tackles quando o adversário tem espaço é muito importante para qualquer time que queira ter sucesso desse lado da bola. E o Chiefs foi péssimo nisso.

Ok, eu estou muito descrente do Saints esse ano. Numa NFC bem competitiva, não vejo New Orleans nos playoffs. Mas acho que jogando em casa e com um Drew Brees puto da vida, e com uma defesa incapaz de parar jogadores depois de recepçōes (Darren Sproles, alguém?) acho que o Saints vai ter um bom caminho pra vitória, especialmente porque a melhor forma de vencer o Saints é tendo um QB capaz de fazer estrago pelo ar, e eu não confio no jogo aéreo do Chiefs. Inclusive esse é um aspecto que tem atrapalhado bastante o Chiefs, a dificuldade em impor o jogo terrestre pra proteger Matt Cassell. Se o Saints não conseguir segurar pelo chão, podemos ter um jogo apertado do Chiefs. Mas num Dome barulhento, estou descrente, o Saints é um matchup ruim.

Lions ganha do TITANS

O Lions é um bom time que simplesmente esbarrou num time melhor semana passada. Mas com a péssima defesa do Titans, acho muito difícil Megatron ser contido da mesma forma que foi contido pela do Niners semana passada. O Lions tem feito esforço pra impor mais o jogo terrestre e tirar um pouco do peso que ta nas costas do Matthew Stafford, e o Titans foi o time que tomou 150 jardas do Stevan Ridley. Acho que o Titans não vai tomar uma surra porque a secundária do Lions ainda está bem desfalcada, e é um bom teste pro Jake Locker, mas sem ataque terrestre nenhum (a confirmar, mas acho que eu tenho mais jardas terrestres que o Chris Johnson essa temporada) e com uma defesa incapaz de gerar turnovers ou... bem, defender, o Titans vai ter uma temporada muito difícil. Prefiro apostar num bom retorno do Lions do que na primeira vitória do Titans. 

Bengals ganha do REDSKINS

O Redskins recebeu uma dura notícia semana passada, ao saber que dois dos seus melhores defensores (inclusive o excelente Brian Orakpo) estão fora do resto da temporada. Mesmo com Robert Griffin tendo bons jogos, o Redskins ainda tem muitas falhas no seu time e ainda perdeu armas muito importantes no seu bom sistema defensivo. Acho que o Redskins ainda vai ter um bom ano, mas acho que no momento essas perdas vão falar mais alto e o Redskins vai perder um jogo em casa pros medianos Bengals.

A defesa do Bengals está jogando muito mal, e acho que RG3 vai ter mais um bom dia contra aquela fraca secundária, mas o jogo contra o Rams deixou claro que a idéia de Mike Shanahan de importar o esquema usado por RG3 em Baylor pra NFL pra suavizar a adaptação do calouro aos profissionais (btw, uma ótima ideia) também torna mais fácil pros adversários se prepararem contra o ataque do Redskins. Depois do Rams fazer isso com alguma eficiência, Shanahan provavelmente vai começar a mudar um pouco o ataque pra aproximá-lo mais do real ataque que ele quer usar, de forma a tornar o seu time menos previsível. E acho que isso vai significar um pouco mais de dificuldade pra Griffin. E tambem acho que o Bengals vai saber usar isso a seu favor e ganhar um jogo bem apertado.

CARDINALS ganha do Eagles

Quando o Cardinals ganhou do Patriots semana passada, levantou uma importante pergunta: O Cardinals é um time secretamente bom, ou o Patriots que foi explicitamente ruim? Ainda que a resposta que mais se aproxime da realidade provavelemente seja "Um pouco dos dois", isso também significa que o Cardinals É um time acima das nossas expectativas. Sim, o ataque ainda é muito ruim, isso não vai mudar num futuro próximo. Mas mais importante, a defesa do Cardinals tem sido muito boa, especialmente na linha de frente com Calais Campbell e Darnell Dockett. Ainda que o Cardinals tenha dado muita sorte (especialmente pro ataque) pra ganhar do Patriots, a defesa fez um excelente trabalho incomodando Tom Brady e tirando o jogo terrestre de New England. Basicamente, o Cardinals fez o Patriots jogar o seu jogo. Enquanto isso, o Eagles ganhou dois jogos apertados por um ponto (um deles com ajuda da arbitragem) e parece um time melhor do que é de verdade. O Eagles tem uma defesa boa, mas o Cardinals também tem. O Eagles tem um ataque mais explosivo com LeSean McCoy e Michael Vick, mas o Eagles também cede mais turnovers. E num jogo entre defesas fortes, prefiro confiar no time que joga em casa e comete menos turnovers, pois jogos assim são decididos em posiçōes de campo (e também acho que o Kevin Kolb vai estar muito motivado pra esse jogo, mas enfim, é o Kevin Kolb).

Falcons ganha do CHARGERS

Não estou 100% confiante no Falcons desse ano por diversas razōes, mas eles tem jogado bem contra uma tabela muito favorável e em geral é um time muito bom (e Matt Ryan está jogando muito bem). Do outro lado, o Chargers é uma incógnita, que mudou muito nos últimos dois anos e também tem se beneficiado de uma tabela muito fácil nesse começo, e ainda não vimos do que o Chargers realmente é capaz pela falta de um bom adversário. Por isso acho esse jogo tão interessante: Enquanto que o Falcons é um time que nós sabemos ser bom, mas que tem parecido melhor pela tabela favorável, é o primeiro time que a gente realmente pode usar pra conhecer o Chargers e saber exatamente quais são suas aspiraçōes na temporada. E apesar do Chargers jogar em casa, eu vou no seguro e apostar no Falcons, mas confesso que esse é um dos palpites mais difíceis, pois o Chargers é um time novo que ainda não precisou jogar pra valer, e portanto naão da pra avaliar como eles vão jogar aqui.

Texans ganha do BRONCOS

Um dos jogos mais interessantes da rodada. Peyton Manning jogou muito mal semana passada contra o bom time do Falcons, mas isso foi fora de casa e em um Dome (o que atrapalha o no huddle do Broncos). Agora o Broncos enfrenta outro bom time com uma boa defesa (que bateu em dois times bem fracos, mas enfim), mas dessa vez em casa e com sua torcida do lado vai ser uma situação diferente. Muito legal pra ver como Manning se recupera de um jogo bom, e como o Broncos joga em casa contra um time que gosta de correr. Acho que vai ser bem melhor pro Broncos jogar em casa, dificilmente a equipe vai ter um começo tão ruim como semana passada... E de certa forma, talvez o Texans tenha mais dificuldades agora que enfrenta um bom QB.

No fundo, a questão aqui é: Voce confia em Manning, ou não? Eu acho que ele ainda pode ser um bom QB, mas não acho que ele pode voltar aos níveis de 2009 (seu ultimo ano de elite) e levar o Broncos nas costas. Seu fracasso contra o Broncos deixou claro que ele não consegue arremessar mais como antes (nas suas interceptaçōes, a bola ficou pendurada tempo demais, faltou força e toque na bola) e que tem dificuldade jogando em velocidade como fazia antes (em duas interceptaçōes, Peyton tentou acelerar o passe como fazia no Colts, mas nas duas falhou ao ler a cobertura em velocidade). Ainda pode jogar em bom nível, mas não acho que será suficiente pra ganhar de um bom time como o Texans. Mas se tem um QB que pode me provar errado, é Peyton Manning. Nunca descarte-o. Nunca.

Steelers ganha do RAIDERS

Ainda acho que o Steelers não é time de playoff esse ano (se bem que nessa AFC...), mas estou seriamente pensando se não superestimei o Raiders ao falar que eles não eram tão ruins assim... Tudo bem, foi fora de casa, mas aquele desastre contra o Dolphins deixou claro que eles são bem ruins. E eu quero distância deles até me provarem errado. O que não vai acontecer aqui.

Patriots ganha do RAVENS

Ravens tem uma defesa melhor, perdeu na semana 2 de um time melhor (e com ajuda dos juizes), joga em casa... Tudo aponta pro Ravens ganhando essa rodada. E eu acho até que o Ravens vai mesmo ganhar esse jogo, um jogo de placar surpreendentemente baixo entre duas das três potencias da AFC. Ate que eu comecei a sentir algo estranho. Ta tudo a favor do Ravens, especialmente depois do Patriots perder pro Cardinals em casa. Tom Brady não tem sido Tom Brady e o Patriots parece uma enorme confusão depois de duas semanas. So... Não tem tudo pra ser um tremendo jogo "Eff-You" do Patriots?? Ainda que tudo racional aponte pro Ravens ganhando o jogo, não consigo deixar de achar que o Patriots vai vir soltando fogo pra provar todo mundo errado. Nunca duvide do "Ninguém acredita na gente!". Então eu acho que o Ravens vai ganhar o jogo... Mas vou confiar nos meus instintos e apostar no Ravens. So there.

E acho que não preciso explicar porque esse é o jogo da semana, certo? Tirando Texans, sao os dois melhores times da AFC. Os dois times estão vindo de uma derrota decepcionante, o Ravens quer provar que seu ataque pode ganhar jogos mesmo sem a defesa tendo uma grande noite, e o Patriots quer provar que sua nova e jovem defesa não é a peneira que foi ano passado. Ao mesmo tempo, o ataque do Pats tem tido muitos problemas internos (Wes Welker no banco jogo passado? Com Randy Moss foi a mesma coisa em 2010...) e não tem produzido como se espera, ainda mais agora sem Aaron Hernandez, o jogador mais versátil do elenco. Coisa demais de interesse pra não ser o SNF da semana.

Packers ganha do SEAHAWKS

Tem uma enorme chance de eu me arrepender dessa pick, o Seahawks em casa é um time totalmente diferente, a defesa do time é bem sólida e o ataque do Packers - o ponto forte da equipe - não parece até aqui ser o mesmo de outros anos, inclusive Aaron Rodgers. O principal motivo do time ter vencido o Bears semana passada foi o péssimo jogo do Jay Cutler e o fato de que o Clay Matthews sozinho engoliu a O-Line do Bears. Então contra um time secretamente bom, com uma boa defesa e no estádio mais barulhento da Liga, eu não estou exatamente confiante em escolher o Packers pra vencer esse jogo. Then again, eles ainda tem um ótimo ataque no papel e o Seahawks ainda tem um QB calouro que vai enfrentar Matthews pela primeira vez, e dificilmente vai ver Rodgers entrando em combustão como o Cowboys fez semana passada. Jogo duro, e muito bom, mas o Packers leva.

Week 2: 8-8

12' Season: 8-8

Uma atenção especial

"Quem é você, mesmo?"

Uma velha máxima do esporte diz: Ataques ganham jogos, defesas ganham campeonatos. No entanto, a duras penas, um time está aprendendo esse ano que essa máxima está incompleta. Ataques ganham jogos, defesas ganham campeonatos. E o que dizer dos especialistas?

O San Diego Chargers tem um bom time. Uma boa defesa, um ótimo Quarterback, um dos melhores Tight Ends da NFL, um corredor calouro promissor... Mas, por algum motivo, está com um record de 1-2, tendo perdido para Kansas City Chiefs e Seattle Seahawks. Freud explica?

Os Chargers tem algums problemas sérios, eu falei de alguns deles no post sobre os fujões, mas uma coisa que está clarissima até agora é essa: Os Chargers perderam dois jogos por causa dos seus especialistas. Na primeira semana, contra Kansas, o calouro Dexter McCluster retornou um punt 94 jardas pra touchdown. Na terceira semana, contra Seattle, Leon Washington retornou dois kickoffs pra Touchdown, de 101 e 99 jardas, selando a vitória dos azuis. O que aconteceu com o Chargers??

Por incrivel que pareça, um time que perdeu Antonio Cromartie, Marcus McNeill (Esse volta na sétima semana), Ladainian Tomlinson e Vincent Jackson pra temporada está perdendo os jogos porque perdeu na offseason Kassim Osgood. Sim, Kassim Osgood, voce não leu errado. Levante a mão quem aqui sabe quem é esse cara. Sério, o cara é um total desconhecido, acho que nem o Norv Turner sabia quem ele era. Mas por mais louca que pareça essa afirmação, o Chargers nao conseguiu compensar de nenhuma forma a saida de Osgood. Porque?

Osgood era um WR com um papel totalmente secundário no ataque. No entanto, ele era o principal jogador dos especialistas do Chargers. Ele era o lider dos especialistas em tackles e era o cara que organizava aquele grupo. Foi a tres Pro-Bowls nessa função. É um papel muito escondido na equipe mas que muitas vezes é essencial para o time, tanto quanto um bom WR ou RB. É o cara que atrai os bloqueadores, que consegue criar espaços, que não necessariamente vai dar o tackle, mas que vai puxar a marcação dos bloqueadores adversários para abrir caminho para seus companheiros.

Kassim era um free agent terminada a temporada passada, mas ele queria um papel mais ativo como receiver e o Charges nao estava disposto a lhe garantir isso. Assim, saiu do Chargers e assinou com os Jaguars. Chega até a ser irônico, ja que sem o Vincent Jackson o Chargers bem que precisa de WRs dinâmicos. Isso prova também que tudo da errado pro Chargers, exceto quando eles enfrentam o Colts.

Desde sua saida, os especialistas do Chargers são uma peneira. São o segundo pior time da NFL cedendo jardas pra kickoffs e tambem o segundo cedendo jardas pra punts. Isso não é mera coincidência. Um time de especialistas nao é só o retornador, os jogadores que dao os tackles e fazem os bloqueios também são importantes pra unidade funcionar como um todo. E Kassim Osgood era o melhor do Chargers nisso. Ou o Chargers começa a prestar atenção nisso, ou vai continuar tendo que suar pra reagir contra times fracos.

Talvez seja melhor complementar aquela velha máxima. Ataques ganham jogos, defesas ganham campeonatos. Especialistas ruins perdem os dois.

Desean Jackson desconta sua raiva na pobre flag.

Uma coisa que tambem pode perder jogos importantes são as faltas. As faltas não são uma caracteristica do time, assim como os especialistas, são mais algo que ocorre num momento ou durante um jogo. Mas que com certeza podem prejudicar suas intenções.

No primeiro Sunday Night (Aah, Faith Hill) que vimos nessa temporada, o Washington Redskins estava seis pontos na frente do Dallas Cowboys com alguns segundos por jogar e a bola próxima da end zone dos peles vermelhas. Era claramente a ultima chance que o Dallas tinha pra virar o jogo. Tony Romo recebeu o snap, escapou da pressão, saiu do pocket e achou Roy Williams livre na end zone para o touchdown. Recepção e vitória do Dallas, certo? Errado. Os jogadores do Dallas ja comemoravam quando o juiz apitou uma segurada da linha ofensiva do Dallas na jogada. Como o relogio ja tinha estourado, o jogo acabou e o Redskins saiu vencedor.

Quem viu o Monday Night da semana passada viu uma performance absurda. Os Packers perderam para o Bears, o que por si só ja foi uma surpresa. Apesar do que eu ja disse aqui num post recente sobre o Chicago Bears e seu ataque, é inegavel que o Packers é o melhor time. No entanto, os Packers cometeram incriveis DEZENOVE faltas naquela partida, um recorde (No caso negativo) para a franquia. Essas faltas anularam um fumble, um sack e duas interceptações do Bears (Embora uma delas nao teria acontecido se nao fosse a falta) e cederam preciosissimas jardas para o Bears, que muito provavelmente nao teria vencido se nao fossem tantas faltas.

As faltas geralmente sao influenciadas por muitos fatores: desestabilidade emocional, má comunicação, barulho excessivo da torcida que impede os jogadores de ouvir a contagem do snap, falta de habilidade (Tantas pass interferences são assim) entre outros fatores. Mas pegue os dois exemplos à mão: Dois jogos dentro das respectivas divisões, entre times que brigam diretamente por vaga nos playoffs. Pode fazer muita falta no final.

O que eu quero dizer nesse post é: Nao adianta prestar só atenção nos ataques e nas defesas dos times. Muitos outros fatores tambem são decisivos pro sucesso ou fracasso de um time. Os especialistas e as faltas são dois ótimos exemplos. E olha que eu nem comecei a falar dos kickers ainda...

O fenômeno Bears

"Quer dizer que até eu posso jogar bem com voce?"

Se no começo da temporada alguem tivesse me dito que após tres rodadas os únicos times da NFL ainda invictos seriam Kansas City Chiefs, Pittsburgh Steelers e Chicago Bears, eu teria rido na cara.

Kansas e Bears tiveram uma temporada de 2009 muito fraca, e Steelers estaria sem Big Ben Roethlisberger (Saber escrever de cor o nome desse cara é uma prova de amor pela NFL) pelo menos até a quarta semana. Isso ainda é verdade, Big Ben ainda está suspenso por mais uma rodada, mas inexplicavelmente o time continua ganhando! Ainda que Kansas tivesse esperas de melhoras por causa das aquisições na offseason, acho que ninguem são esperaria um começo 3-0!

Mas desses times, o que mais me impressiona é o Chicago Bears. Nao que o Bears tenha um time ruim, eu confesso que gosto do time do Bears, embora ele tenha algumas falhas que com certeza serao significantes ao longo da temporada. Mas começar 3-0 vencendo Dallas e Green Bay, apontados como dois dos maiores favoritos ao título de conferência, eu definitivamente nao esperava!

Em 2006, o Chicago Bears foi ao Super Bowl liderado por uma defesa fortissima e um ataque extremamente inconsistente com o fraquissimo Rex Grossman de Quarterback (Que, caso campeão, disputaria com o saudoso Trent Dilfer o posto de pior QB campeão do Super Bowl) , que acabou parando nos Colts de Peyton Manning no Super Bowl. Desde então, o Bears tem colecionado fracassos. A defesa tem se machucado, os Quarterbacks que passaram por la (Figuras dignas de pena como Rex Grossman e Brian Griese) nao fizeram nada. Em 2008, o Quarterback do Bears foi Kyle Orton, hoje no Broncos. Nunca achei Orton um QB ruim, ele protege bem a bola e é inteligente, capaz de passar para 300 jardas se necessário, mas nao vai te levar aos playoffs como um QB de elite, como Manning ou Tom Brady. Mas um QB mediano num ataque bem fraco nao faz milagres. A defesa, ponto forte do time ha anos, sofria com lesões sucessivas. Ainda em 2008, chegou via draft o running back Matt Forte, que como calouro teve uma temporada sólida, correndo para 1200 jardas. Mesmo assim, a temporada foi mediocre e o time ficou longe de qualquer esforço pela pós temporada.

Em 2009, no entanto, o time fez um movimento ousado pra tentar sair desse limbo: Trocou um caminhão de escolhas de draft, Kyle Orton e algumas figurinhas carimbadas por Jay Cutler, do Broncos. Cutler havia se desentendido com a comissão técnica do Broncos após a demissão de Mike Shanahan e os cartolas estavam ansiosos pra ver ele saindo de la. Para quem nao lembra, Jay Cutler chegou a ter ótimas temporadas no Broncos no melhor estilo Brett Favre: Em 2008 totalizou 4,500 jardas, 25 TDs e 18 interceptações, sendo sackado apenas 11 vezes. Todos apostavam no Bears dando um salto com seu ataque: Matt Forte vinha de uma temporada de calouro boa, Jay Cutler ja tinha mostrado sinais de que poderia ser um grande Quarterback e a defesa com varios vovôs voltando de lesão.

Bom, para quem se lembra, o ano foi um fiasco para o Bears em todos os sentidos. Brian Urlatcher se machucou logo na primeira semana e perdeu a temporada toda, Hunter Hillenmeyer e Nathan Vasher se machucaram depois  . No ataque, as coisas foram ainda pior: Se em 2008 eles tinham como principal Wide Receiver Martin Booker (Credo!), em 2009 era Devin Hester!!

Um parênteses aqui: Devin Hester chegou na NFL como cornerback e logo chamou a atenção no Bears pelos seus incriveis retornos de kickoff e punt, tendo chegado a quebrar o recorde para mais touchdowns de retorno de punt E retornos gerais numa só temporada, sem falar que abriu o Super Bowl XLI com um retorno de kickoff pra touchdown. No entanto, sem nenhum WR capaz de segurar a bola, Hester foi deslocado para a função de Wide Receiver e, para meu total espanto, deixou de retornar Kickoffs!! É um pouco estranho, pra mim: Voce tem um dos melhores, senão o melhor, retornador da história da Liga e deixa ele SEM RETORNAR?? Podem me chamar de antiquado, mas pra mim isso é não querer vencer jogos!!
Para quem não viu, ou quer ver denovo, aqui está o touchdown no Super Bowl:

Mas voltando à tempodada desastrosa do Chicago Bears. Hester virou o Receiver numero 1 do time e nao deu certo, Forte mostrou que é possivel se desaprender a correr pra frente tendo um ano fraquissimo, marcado mais por fumbles do que outra coisa. E por fim, Jay Cutler foi incapaz de dar qualquer ritmo ao ataque, sua temporada foi marcada pelas incriveis 26 interceptações e inconsistência, mostrando que o problema pro Bears era muito maior do que parecia. Cutler chegou a reclamar publicamente do playbook do técnico Lovie Smith, e a situação ficou tensa em Chicago. Vendo que os problemas no ataque ficavam fora de controle, o Bears foi buscar o coordenador ofensivo Mike Martz, famoso pelo ataque do Rams de 1999, apelidado "The Greatest Show on Turf", comandado por Kurt Warner. Para mim, foi a melhor aquisição da offseason.

Um dia desses escreverei um post explicando melhor a história do West Coast Offense, pois ele tem alguns mitos. A denominação West Coast Offense é usada hoje pra determinar o ataque criado por Bill Walsh, técnico dos Niners na década de 80, mas o West Coast Offense original é o que hoje chamamos de "Air Coryell", criado pelo recém-falecido Don Coryell. O ataque de Martz é uma derivação direta do Air Coryell, um ataque que priorizava o jogo aéreo e jogadas explosivas. E a chegada de Martz fez TODA a diferença no Chicago Bears que hoje está 3-0!

Pra começar, Martz é um ótimo coordenador ofensivo que sabe trabalhar bem com Quarterbacks. Cutler tem o braço forte que esse esquema tático pede, o playbook é muito mais bem feito que o usado por Lovie Smith anteriormente (Quem ja o viu, sabe que ele fede) e Cutler SABE que o Martz vai comê-lo com farinha se ele fizer besteira, entao ele fica esperto. Martz tambem é ótimo jogador de xadrez: Sabe manipular seu playbook ao longo da partida pra se ajustar ao momento da partida.
Em grande parte, é dele tambem o mérito pela ressureição de Matt Forte. Forte teve um 2009 muito apagado e ja tem tres touchdowns aéreos na temporada 2010! Pelo chão, Forte ainda nao engrenou, mas ja tem, em tres jogos, 14 recepções pra 200 jardas e tres touchdowns pelo ar! Uma das marcas registradas de Martz no Saint Louis Rams de 1999 era o altissimo uso do RB Marshall Faulk como recebedor, as vezes em detrimento do jogo terrestre (Faulk bateu o recorde de jardas totais de ataque da NFL, hoje de Chris Johnson. Mas se CJ quebrou esse recorde correndo para 2000 jardas, Faulk correu apenas para 1300, o resto foi tudo de recepções). O Bears não tem grandes wide receivers, mas Martz tem se usado do que eles tem de melhor, que é a velocidade, para criar um ataque que consegue jogadas longas baseadas em jardas APÓS a recepção (Marca registrada do Air Coryell e do West Coast Offense de Walsh).
O que impressiona realmente é ver exatamente isso: Como Mike Martz consegue, usando seu esquema ofensivo explosivo, enaltecer os pontos fortes e corrigir os fracos do Bears.
Como o JP do 10 jardas me lembrou segunda, quando Martz era o coordenador ofensivo de Saint Louis, suas proteções ao Quarterback eram muito fracas e Warner e Matt Bulger sofriam com isso. No entanto, é muito bom ver como isso está sendo diferente com o Bears. Depois de um primeiro tempo contra o Dallas sofrendo com todo tipo de pressão, Martz começou a colocar em campo formações com mais RBs ou mais Tight Ends. O que acontecia era simples: Matt Forte e Chester Taylor entravam em campo, mas Taylor ficava junto do Cutler bloqueando enquanto Forte tinha tempo pra achar uma posição pra recepção. Cutler é um QB com um braço fortissimo e boa mira, mas nunca foi dos mais inteligentes, e quando pressionado ele tenta forçar o passe e acaba errando, ou pior (A comparação com Brett Favre nao é perfeita?), e portanto ele precisa de tempo no pocket. A linha ofensiva nao consegue proteger o Running back na corrida? Acione-os pelo ar, abuse de sua velocidade nos missmatches contra os Linebackers adversários! Talvez o Air Coryell seja realmente perfeito para o time do Bears, mas Mike Martz conseguiu implementá-lo com tamanha rapidez e precisão dos ajustes que chega a espantar.

Claro que uma defesa saudavel ajuda bastante, Urlatcher é um monstro, a chegada de  Julius Peppers foi fundamental e a linha de frente do Bears é monstruosa. Mas pra mim, o maior responsavel por esse começo surpreendente do Chicago foi Martz. Ele conseguiu ressuscitar Jay Cutler pra jogar futebol americano (7 TDs e só uma interceptação em tres jogos!), está conseguindo adaptar seu playbook a um ataque com inúmeras limitações e o mais importante, está conseguindo cobri-las. Se a linha ofensiva do Bears é patética, voce usa um bloqueio por zona com auxilio do TE ou do RB (Outro fundamento do Air Coryell) para dar tempo ao QB soltar a bola em velocidade, para um grupo fraco mas muito explosivos de receivers pegar a bola em movimento, o que lhes da grande vantagem sobre a defesa. O esquema tático que Martz adaptou ao Bears está transformando um ataque mediocre num ataque muito promissor, e o mais importante, pontuador, que cuida bem da bola. As peças sao individualmente fracas, mas no todo criado por esse gênio, elas se encaixam e fazem umas às outras melhores. Para mim, essa é a marca de um grande estrategista. O trabalho de Martz no Bears ainda está no começo, e claro que a temporada também. O Bears ainda vai perder jogos, vai jogar mal, Cutler será interceptado. Mas esse inicio promissor mostra que o Bears nao está apenas a passeio esse ano, e que vai brigar por uma vaga nos playoffs. E essa importante arrancada inicial (75% dos times que começaram 3-0 chegaram aos playoffs) tem a marca registrada de seu coordenador ofensivo, que conseguiu botar ordem num ataque que estava perdido antes de sua chegada. Bem que voce poderia vir para San Francisco, hein Martz??