Palpites para a semana 3 da NFL

Uma imagem vale mais do que mil palavras

Segunda semana dos palpites da NFL, que na verdade é a terceira rodada de jogos. Porque, para variar, eu esqueci de fazê-los antes da primeira semana. Faz parte. Mas vamos tirar o atraso, porque agora é hora dos palpites para a semana 3 da NFL.

Aliás, a semana 2 não foi uma semana feliz para mim. 8-8 nos palpites apenas, em parte porque o Colts achou que, faltando 2 minutos no quarto período de um jogo empatado, era melhor colocar a bola nas mãos de Trent Richardson do que Andrew Luck. Desnecessário dizer, eles perderam e se eu fosse a NFL intimava Chuck Pagano a devolver seu troféu de "Técnico do Ano".

Só um comentário sobre o que significam esses +7, -3, etc. Esse é o chamado "spread", uma modalidade de aposta esportiva. Você aposta no time que ganha, mas cada time recebe uma certa "margem" de pontos baseada em quem é favorito. Em outras palavras, se o Pats vai enfrentar o Jets, ele será o favorito, e portanto terá um spread negativo - o que significa que ele precisará vencer por uma margem de pontos maior do que essa para você ganhar a aposta. Da mesma forma, o Jets vai ter um spread positivo - ele pode até perder por esse número de pontos. Então se o Patriots for -7 para um jogo, ele precisa ganhar por mais de 7 pontos para ganhar a aposta. E se o Jets for +7, quem apostou no Jets ganha desde que o Jets não perca por mais de 7 pontos de diferença. Casas de apostas costumam fazer frequentemente esse tipo de aposta, então coloquei aqui para se divertir um pouco.

Então vamos aos nossos mundialmente famosos (ok, nem tanto) palpites. Time da casa em caixa alta, e lembrando que a linha que eu uso para o spread é o consenso de Vegas no momento que eu comecei a coluna. Essas linhas podem mudar dependendo da quantidade de apostas.

E não esqueçam de ler minha coluna sobre quais mudanças eu faria para tornar o jogo e a NFL melhores e mais divertidos se tivesse poder para tal.


Palpites para a semana 3 da NFL

Week 2: 8-8
Contra o spread: 5-11 (Irc!)


FALCONS over Bucs
Contra o spread: FALCONS (-6.5) over Bucs
Um minuto de silêncio para todos aqueles que pensaram que Josh McCown poderia ser a solução de QB de uma franquia.

...

Pronto! Eu sinceramente fico irritado porque achei que o Bucs ia ser um time competitivo em 2014. A defesa tinha muito talento em 2013 (Lavonte David, Gerald McCoy...) e trouxe ainda mais jogadores de impacto (Alterraun Verner, Michael Johnson) na free agency, sem falar em um técnico que tem fama de ser um monstro montando defesas (Lovie Smith). Ainda que eu visse a questão do quarterback como uma limitação desde o começo, eu achei que era um time que viria com uma defesa forte e um ataque conservador, que corresse muito, evitasse erros e jogasse o jogo da posição de campo. Bom, depois de três semanas, eu não poderia estar mais errado (exceto na parte do QB. Essa eu acertei)

(Feito pelo twitter)

Chargers over BILLS
Contra o spread: Chargers (+2.5) over BILLS
Difícil saber o que achar do Bills essa temporada. No papel, eles não deveriam ser tão bons: foram um time medíocre em 2013, perderam talvez seus dois melhores defensores para 2014 (Kiko Alonso e Jairus Byrd), e a única adição considerável (em nome) foi a chegada do calouro Sammy Watkins. Então no papel, Buffalo deveria continuar sendo um time medíocre. Mas na prática, a equipe começa o ano 2-0 com boas vitórias sobre Chicago (fora de casa) e Dolphins - ainda que duas incógnitas relativas para a temporada, não são dois times desprezíveis. É difícil saber como classificar o Bills.

Mais eis algo que eu SEI: o Chargers é um ótimo time. Eles acabaram de vencer com propriedade os atuais campeões, e se não fosse por um snap errado, o time estaria 2-0 e entrando nesse jogo como favoritos. Eu não acho que um snap mude a situação do Chargers, então eu espero mais um bom jogo e uma vitória contra o time surpreendente dessas primeiras rodadas. Me provem equivocado, Bills.

Cowboys over RAMS

Contra o spread: Cowboys (EVEN) over RAMS

Dois times opostos. O Cowboys tem um bom ataque, explosivo, e uma defesa muito fraca. Saint Louis tem uma boa defesa, mas um ataque muito irregular e não confiável. Quem é melhor?

O Cowboys. Eles perderam para um bom time (Niners), e venceram um mediano (Titans). Rams perdeu para um mediano (Vikings) e venceu um fraco (Bucs). Não que o Cowboys vá ser o candidato surpresa ao título, mas enquanto DeMarco Murray continuar saudável e jogando tão bem, acho que Dallas é mais do que capaz de vencer um time que está usando o reserva de Shaun Hill como QB titular.

EAGLES over Redskins

Contra o spread: EAGLES (-6.5) over Redskins

Uma pergunta: por que as pessoas ainda acham que Kirk Cousins é um bom quarterback? Porque ele certamente nunca fez nada para provar isso. Na sua carreira (9 jogos, 4 como titular), ele tem tantos touchdowns quanto interceptações (10), completou apenas 57% de seus passes, e tem apenas 6.7 jardas por passe - e isso contando o jogo de domingo no qual ele inflou esses dados contra uma péssima defesa aérea do Jaguars. Bill Barnwell oferece ainda essa curiosidade: 47 QBs da NFL lançaram pelo menos 200 passes entre 2012 e 2013. Entre esses 47, Cousins é o 43th em aproveitamento, 44th em rating, e 46th em taxa de interceptações. Certamente bem ruim. Então, de novo, por que achamos que Cousins é um bom QB? Por que ele teve bons jogos contra defesas ruins (Jags sendo o último exemplo)? Kevin Kolb também teve. A verdade é que Cousins nunca mostrou consistentemente a habilidade para ser um bom QB na NFL, e então não tem porque as pessoas tratarem-no como tal.

Como alguém muito bem disse esses dias: nas últimas semanas da temporada 2013, o Redskins colocou Cousins de QB titular na tentativa de inflar seu valor e conseguir uma troca. E ele continua em Washington.

Texans over GIANTS

Contra o spread: Texans (-2.5) over GIANTS

Se eu falei de um QB que tem recebido muito crédito e atenção sem merecer ou fazer algo para justificar, é hora de falar o oposto: um QB que tem recebido muito mais críticas do que merece. Estou falando, é claro, de Eli Manning.

Eli Manning não tem jogado bem desde o começo de 2013, isso é um fato. Interceptações, más decisões e dificuldade para produzir em alto nível tem atrapalhado demais a equipe de NY. Mas é errado colocar toda a culpa em Eli quando o time inteiro do Giants, simplesmente, fede. Manning fez sua carreira em NY como o QB de um ataque dinâmico, que corria muito com a bola e que baseava seu ataque aéreo em um esquema de passes profundos que se beneficiava de play actions. Claro, para esse tipo de ataque aéreo funcionar você precisa de duas coisas: um bom jogo terrestre, e uma linha ofensiva que consiga manter o QB de pé até os WRs se colocarem em posição. NY não tem nenhum deles. O jogo terrestre inexiste desde que foi campeão em 2011, e a linha ofensiva atualmente é um desastre. Isso foi um fator decisivo ano passado, quando Eli não tinha como jogar porque não conseguia ficar no pocket o tempo necessário para fazer o jogo de profundidade, era o tempo todo precisando correr, sofrer sacks ou fazer passes apressados. Esse ano, o Giants tentou mudar e adotar um estilo de passes mais curtos e rápidos para evitar esses problemas, mas de novo, não tem funcionado - os WRs não tem jogado bem, e a linha ofensiva continua não fazendo seu papel para deixar Eli confortável. 

Então é verdade que o QB não tem jogado bem, tem tomado decisões equivocadas e não produzido como era de se esperar. Mas ele esteve em uma conjuntura bem desfavorável, em um time que carece de talento em diversas posições e praticamente sem nenhuma conjuntura ao seu redor para ter sucesso. Ele não deve ser colocado como o único culpado pela má fase, nem o principal.

(Não, eu não acho o Texans um grande time. Mas leia o que eu escrevi sobre o Giants. Não é suficiente? Tipo... JJ Watt contra isso?)

SAINTS over Vikings

Contra o spread: SAINTS (-10) over Vikings

Matt Cassell não é a solução para o Vikings, como a gente já sabia desde o começo. Ao mesmo tempo, estão certos ao ter paciência com Teddy Bridgewater, sem querer colocá-lo logo no fogo. Mas veja a tabela do Vikings pelas próximas semanas: Saints fora, Falcons, Packers fora, Detroit, Bills fora. Essa é uma seqüência bem complicada para a equipe e seu QB titular. Então porque apressar a entrada de Teddy até o fim dessa seqüência toda? Espera passar o pior do calendário, e se Cassell continuar jogando mal, você faz a troca sem pressa. Então se querem saber porque ele continuará de titular, esse provavelmente é o motivo.

Enquanto isso, do outro lado, temos o Saints puto da vida, jogando em casa, precisando desesperadamente de uma vitória. Todo mundo sabe que New Orleans é um time totalmente diferente jogando nos seus domínios, e acho que todo mundo viu pelo menos os highlights do que Cassell fez domingo passado contra o Pats. Acho que vai ser vitória de NO, e vai ser de goleada. 

BENGALS over Titans

Contra o spread: Titans (+7) over BENGALS

Bengals é um dos times de melhor home field advantage da NFL, então é um time para nunca apostar contra jogando em casa, salvo contra adversários de elite. O Titans não é um adversário de elite. So there.

A segunda parte, contra o spread, é uma aposta de que o AJ Green não joga, e que o Bengals vai ser um pouco mais conservador, correndo muito para matar o tempo. O ataque do Bengals não é tão explosivo, e o Titans tem uma defesa melhor que a do Falcons, capaz de pressionar o QB. Acho que conseguem manter o jogo apertado.

Ravens over BROWNS

Contra o spread: Ravens (-1.5) over BROWNS

Eu acho que o Browns não é um time ruim, e sempre achei. A vitória contra o Saints ano passado - sem Jordan Cameron - foi uma boa mostra de um time em evolução. Agora é uma vitória por um ponto, e uma derrota por três para Cleveland.

Mas eu ainda não estou pronto para dar meu voto de confiança para eles em um jogo tão parelho como esse. O Ravens tem uma boa defesa, bem sólida, e o ataque pode ser irregular as vezes... mais ou menos como o Browns. Fica o voto de confiança para um time do Ravens que é simplesmente mais experiente que o Browns. Mas esse é o jogo que, caso Cleveland vença, é para solidificar a  sua percepção como time perigoso.

LIONS over Packers

Contra o spread: LIONS (-2.5) over Packers

Detroit decepcionou rodada passada ao perder para um desfalcado time do Panthers, não mostrando nenhuma das forças que parecia ter na primeira rodada. O jogo terrestre foi inexistente, o jogo aéreo não funcionou, e foi uma derrota um pouco humilhante, ainda que para um bom time.

Then again... eu ainda não estou convencido com Green Bay. A linha ofensiva fraca vai ter muito trabalho contra uma excelente linha de frente de Detroit, e o Packers tem mostrado algumas fraquezas - em especial na defesa - que preocupam um pouco. Normalmente em um jogo tão parelho eu iria apostar no melhor QB, que seria Rodgers, mas ele tem se mostrado um pouco irregular demais esse começo de temporada. Como nenhum desses times ainda mostrou algo para me convencer da sua real força, fico com o time da casa.

Colts over JAGUARS

Contra o spread: Colts (-7) over JAGUARS

Semana passada, eu escolhi o Jaguars para cobrir um spread contra o Redskins e Kirk Cousins. Eles falharam miseravelmente. Não tente me convencer de que eles conseguem cobrir dessa vez contra Andrew freaking Luck. Não, obrigado.

PATRIOTS over Raiders

Contra o spread: Raiders (+14) over PATRIOTS

Não consigo ver Oakland vencendo o New England Patriots em Foxborough. O time simplesmente é ruim. E o Patriots, embora ainda não tenha convencido, é um time bom mesmo assim. É simples uma diferença muito grande de nível.

Então porque pegar o spread a favor do RAiders? Porque 14 é um pouco demais para o meu gosto... porque eu gosto de Derek Carr e a possibilidade de um garbage-time TD me assusta... e francamente, porque o ataque de New England não está exatamente pegando fogo nesse começo de temporada. Me parece que uma liderança modesta será suficiente. 14 pontos é muita coisa mesmo contra um time ruim do Raiders.

Niners over CARDINALS

Contra o spread: CARDINALS (+3) over Niners

Me sinto muito desconfortável apostando em um time 2-0 que é zebra mesmo jogando em casa contra um time que fez de tudo para perder o último Sunday Night, inclusive 16 faltas e 4 turnovers. Por isso a aposta contra o spread no Cardinals.

O Niners é um time com sérias falhas, que foram expostas domingo: não tem qualquer pass rush, a linha ofensiva anda um buraco só, e o time ainda não achou uma identidade ofensiva. Contra um sólido time do Cardinals com uma boa defesa, me parece preocupante apostar nesse ataque, que pode ir de genial a pífio em questão de minutos. Nada pior para arruinar suas apostas do que um time bipolar.

Mas então por que apostar no Niners? Duas palavras: Drew Stanton. Se Carson Palmer fosse o titular, a aposta seria nos donos da casa. Mas é difícil também apostar em um QB que está apenas fazendo seu segundo jogo como titular desde 2010 e que sofreu contra a defesa do Giants. Jogo difícil, provavelmente de placar baixo, e feio. O tipo de jogo que costuma ganhar quem tomar melhor conta da bola e evitar turnovers. Oh, saco, estou começando a mudar de idéia. Rápido, vamos para o próximo.

SEAHAWKS over Broncos

Contra o spread: SEAHAWKS (-5) over Broncos

Eu tenho poucas regras para essa coluna, mas uma delas - a mais importante - é: nunca aposte contra o Seahawks jogando em casa. Não vou citar o Super Bowl aqui porque aquilo foi uma aberração, mas ainda aposto na ótima defesa de Seattle contra um time de Denver que ainda não convenceu em 2014 (duas vitórias por uma posse na qual o adversário chegou a ter a bola no final do jogo para empatar e não conseguiu).

Tangente rápida: o quanto o novo acordo antidoping da NFL vai afetar a defesa do Seahawks? Seattle lidera a NFL com 8 testes falhados antidoping desde 2011, inclusive de jogadores importantes como Richard Sherman e Bobby Wagner (sem falar na fama de ter defensores maiores e mais fortes do que todos os outros). Agora que a NFL está implementando novos testes antidoping (inclusive testes por sangue), será que isso pode marcar o fim da dominação absoluta da defesa mais física da NFL? Fica a pergunta.

DOLPHINS over Chiefs

Contra o spread: DOLPHINS (-4) over Chiefs

Na dúvida, escolha o time da casa.

No papel, o Chiefs deveria ser pior - eles perderam muitas peças importantes tanto do ataque como da defesa, e ficaram muito limitados nessa temporada. Mas eles fizeram papel muito respeitável contra o Broncos semana passada, enquanto o Dolphins pareceu de novo o de 2013 em uma surra para o Bills. Então não da para confiar em nenhum dos dois por enquanto. Fico com o time que joga em casa e parece um pouco melhor, pelo menos no papel.

PANTHERS over Steelers

Contra o spread: PANTHERS (-3) over Steelers

Confesso que o Panthers me impressionou nesse começo de ano. Eu esperava um ano mediano deles - defesa "perdeu" Greg Hardy e boa parte da secundária, ataque perdeu todos os WRs, o LT titular, e já jogou um jogo sem seu QB e outro sem seu RB - mas o time continua achando formas de vencer. Eles não estão jogando BEM, claro, mas estão jogando seu jogo físico, truncado e achando formas de vencer. Cam Newton ainda faz coisas de Cam Newton, a defesa ainda assusta, e de novo a secundária se montou bem mesmo usando praticamente só jogadores medianos e sem nome. Jogando em casa contra um time mediano do Steelers que é particularmente vulnerável ao jogo terrestre e a pressão defensiva... me parece um matchup dos céus para o Panthers. Esse é um time que ganhou meu respeito em 2014.

Bears over JETS

Contra o spread: Bears (+3) over JETS

AGORA VAI!! ESSE É O ANO!!!

2014' Season: 8-8

Contra o spread: 5-11