Palpites para a semana 3 da NFL

Uma imagem vale mais do que mil palavras

Segunda semana dos palpites da NFL, que na verdade é a terceira rodada de jogos. Porque, para variar, eu esqueci de fazê-los antes da primeira semana. Faz parte. Mas vamos tirar o atraso, porque agora é hora dos palpites para a semana 3 da NFL.

Aliás, a semana 2 não foi uma semana feliz para mim. 8-8 nos palpites apenas, em parte porque o Colts achou que, faltando 2 minutos no quarto período de um jogo empatado, era melhor colocar a bola nas mãos de Trent Richardson do que Andrew Luck. Desnecessário dizer, eles perderam e se eu fosse a NFL intimava Chuck Pagano a devolver seu troféu de "Técnico do Ano".

Só um comentário sobre o que significam esses +7, -3, etc. Esse é o chamado "spread", uma modalidade de aposta esportiva. Você aposta no time que ganha, mas cada time recebe uma certa "margem" de pontos baseada em quem é favorito. Em outras palavras, se o Pats vai enfrentar o Jets, ele será o favorito, e portanto terá um spread negativo - o que significa que ele precisará vencer por uma margem de pontos maior do que essa para você ganhar a aposta. Da mesma forma, o Jets vai ter um spread positivo - ele pode até perder por esse número de pontos. Então se o Patriots for -7 para um jogo, ele precisa ganhar por mais de 7 pontos para ganhar a aposta. E se o Jets for +7, quem apostou no Jets ganha desde que o Jets não perca por mais de 7 pontos de diferença. Casas de apostas costumam fazer frequentemente esse tipo de aposta, então coloquei aqui para se divertir um pouco.

Então vamos aos nossos mundialmente famosos (ok, nem tanto) palpites. Time da casa em caixa alta, e lembrando que a linha que eu uso para o spread é o consenso de Vegas no momento que eu comecei a coluna. Essas linhas podem mudar dependendo da quantidade de apostas.

E não esqueçam de ler minha coluna sobre quais mudanças eu faria para tornar o jogo e a NFL melhores e mais divertidos se tivesse poder para tal.


Palpites para a semana 3 da NFL

Week 2: 8-8
Contra o spread: 5-11 (Irc!)


FALCONS over Bucs
Contra o spread: FALCONS (-6.5) over Bucs
Um minuto de silêncio para todos aqueles que pensaram que Josh McCown poderia ser a solução de QB de uma franquia.

...

Pronto! Eu sinceramente fico irritado porque achei que o Bucs ia ser um time competitivo em 2014. A defesa tinha muito talento em 2013 (Lavonte David, Gerald McCoy...) e trouxe ainda mais jogadores de impacto (Alterraun Verner, Michael Johnson) na free agency, sem falar em um técnico que tem fama de ser um monstro montando defesas (Lovie Smith). Ainda que eu visse a questão do quarterback como uma limitação desde o começo, eu achei que era um time que viria com uma defesa forte e um ataque conservador, que corresse muito, evitasse erros e jogasse o jogo da posição de campo. Bom, depois de três semanas, eu não poderia estar mais errado (exceto na parte do QB. Essa eu acertei)

(Feito pelo twitter)

Chargers over BILLS
Contra o spread: Chargers (+2.5) over BILLS
Difícil saber o que achar do Bills essa temporada. No papel, eles não deveriam ser tão bons: foram um time medíocre em 2013, perderam talvez seus dois melhores defensores para 2014 (Kiko Alonso e Jairus Byrd), e a única adição considerável (em nome) foi a chegada do calouro Sammy Watkins. Então no papel, Buffalo deveria continuar sendo um time medíocre. Mas na prática, a equipe começa o ano 2-0 com boas vitórias sobre Chicago (fora de casa) e Dolphins - ainda que duas incógnitas relativas para a temporada, não são dois times desprezíveis. É difícil saber como classificar o Bills.

Mais eis algo que eu SEI: o Chargers é um ótimo time. Eles acabaram de vencer com propriedade os atuais campeões, e se não fosse por um snap errado, o time estaria 2-0 e entrando nesse jogo como favoritos. Eu não acho que um snap mude a situação do Chargers, então eu espero mais um bom jogo e uma vitória contra o time surpreendente dessas primeiras rodadas. Me provem equivocado, Bills.

Cowboys over RAMS

Contra o spread: Cowboys (EVEN) over RAMS

Dois times opostos. O Cowboys tem um bom ataque, explosivo, e uma defesa muito fraca. Saint Louis tem uma boa defesa, mas um ataque muito irregular e não confiável. Quem é melhor?

O Cowboys. Eles perderam para um bom time (Niners), e venceram um mediano (Titans). Rams perdeu para um mediano (Vikings) e venceu um fraco (Bucs). Não que o Cowboys vá ser o candidato surpresa ao título, mas enquanto DeMarco Murray continuar saudável e jogando tão bem, acho que Dallas é mais do que capaz de vencer um time que está usando o reserva de Shaun Hill como QB titular.

EAGLES over Redskins

Contra o spread: EAGLES (-6.5) over Redskins

Uma pergunta: por que as pessoas ainda acham que Kirk Cousins é um bom quarterback? Porque ele certamente nunca fez nada para provar isso. Na sua carreira (9 jogos, 4 como titular), ele tem tantos touchdowns quanto interceptações (10), completou apenas 57% de seus passes, e tem apenas 6.7 jardas por passe - e isso contando o jogo de domingo no qual ele inflou esses dados contra uma péssima defesa aérea do Jaguars. Bill Barnwell oferece ainda essa curiosidade: 47 QBs da NFL lançaram pelo menos 200 passes entre 2012 e 2013. Entre esses 47, Cousins é o 43th em aproveitamento, 44th em rating, e 46th em taxa de interceptações. Certamente bem ruim. Então, de novo, por que achamos que Cousins é um bom QB? Por que ele teve bons jogos contra defesas ruins (Jags sendo o último exemplo)? Kevin Kolb também teve. A verdade é que Cousins nunca mostrou consistentemente a habilidade para ser um bom QB na NFL, e então não tem porque as pessoas tratarem-no como tal.

Como alguém muito bem disse esses dias: nas últimas semanas da temporada 2013, o Redskins colocou Cousins de QB titular na tentativa de inflar seu valor e conseguir uma troca. E ele continua em Washington.

Texans over GIANTS

Contra o spread: Texans (-2.5) over GIANTS

Se eu falei de um QB que tem recebido muito crédito e atenção sem merecer ou fazer algo para justificar, é hora de falar o oposto: um QB que tem recebido muito mais críticas do que merece. Estou falando, é claro, de Eli Manning.

Eli Manning não tem jogado bem desde o começo de 2013, isso é um fato. Interceptações, más decisões e dificuldade para produzir em alto nível tem atrapalhado demais a equipe de NY. Mas é errado colocar toda a culpa em Eli quando o time inteiro do Giants, simplesmente, fede. Manning fez sua carreira em NY como o QB de um ataque dinâmico, que corria muito com a bola e que baseava seu ataque aéreo em um esquema de passes profundos que se beneficiava de play actions. Claro, para esse tipo de ataque aéreo funcionar você precisa de duas coisas: um bom jogo terrestre, e uma linha ofensiva que consiga manter o QB de pé até os WRs se colocarem em posição. NY não tem nenhum deles. O jogo terrestre inexiste desde que foi campeão em 2011, e a linha ofensiva atualmente é um desastre. Isso foi um fator decisivo ano passado, quando Eli não tinha como jogar porque não conseguia ficar no pocket o tempo necessário para fazer o jogo de profundidade, era o tempo todo precisando correr, sofrer sacks ou fazer passes apressados. Esse ano, o Giants tentou mudar e adotar um estilo de passes mais curtos e rápidos para evitar esses problemas, mas de novo, não tem funcionado - os WRs não tem jogado bem, e a linha ofensiva continua não fazendo seu papel para deixar Eli confortável. 

Então é verdade que o QB não tem jogado bem, tem tomado decisões equivocadas e não produzido como era de se esperar. Mas ele esteve em uma conjuntura bem desfavorável, em um time que carece de talento em diversas posições e praticamente sem nenhuma conjuntura ao seu redor para ter sucesso. Ele não deve ser colocado como o único culpado pela má fase, nem o principal.

(Não, eu não acho o Texans um grande time. Mas leia o que eu escrevi sobre o Giants. Não é suficiente? Tipo... JJ Watt contra isso?)

SAINTS over Vikings

Contra o spread: SAINTS (-10) over Vikings

Matt Cassell não é a solução para o Vikings, como a gente já sabia desde o começo. Ao mesmo tempo, estão certos ao ter paciência com Teddy Bridgewater, sem querer colocá-lo logo no fogo. Mas veja a tabela do Vikings pelas próximas semanas: Saints fora, Falcons, Packers fora, Detroit, Bills fora. Essa é uma seqüência bem complicada para a equipe e seu QB titular. Então porque apressar a entrada de Teddy até o fim dessa seqüência toda? Espera passar o pior do calendário, e se Cassell continuar jogando mal, você faz a troca sem pressa. Então se querem saber porque ele continuará de titular, esse provavelmente é o motivo.

Enquanto isso, do outro lado, temos o Saints puto da vida, jogando em casa, precisando desesperadamente de uma vitória. Todo mundo sabe que New Orleans é um time totalmente diferente jogando nos seus domínios, e acho que todo mundo viu pelo menos os highlights do que Cassell fez domingo passado contra o Pats. Acho que vai ser vitória de NO, e vai ser de goleada. 

BENGALS over Titans

Contra o spread: Titans (+7) over BENGALS

Bengals é um dos times de melhor home field advantage da NFL, então é um time para nunca apostar contra jogando em casa, salvo contra adversários de elite. O Titans não é um adversário de elite. So there.

A segunda parte, contra o spread, é uma aposta de que o AJ Green não joga, e que o Bengals vai ser um pouco mais conservador, correndo muito para matar o tempo. O ataque do Bengals não é tão explosivo, e o Titans tem uma defesa melhor que a do Falcons, capaz de pressionar o QB. Acho que conseguem manter o jogo apertado.

Ravens over BROWNS

Contra o spread: Ravens (-1.5) over BROWNS

Eu acho que o Browns não é um time ruim, e sempre achei. A vitória contra o Saints ano passado - sem Jordan Cameron - foi uma boa mostra de um time em evolução. Agora é uma vitória por um ponto, e uma derrota por três para Cleveland.

Mas eu ainda não estou pronto para dar meu voto de confiança para eles em um jogo tão parelho como esse. O Ravens tem uma boa defesa, bem sólida, e o ataque pode ser irregular as vezes... mais ou menos como o Browns. Fica o voto de confiança para um time do Ravens que é simplesmente mais experiente que o Browns. Mas esse é o jogo que, caso Cleveland vença, é para solidificar a  sua percepção como time perigoso.

LIONS over Packers

Contra o spread: LIONS (-2.5) over Packers

Detroit decepcionou rodada passada ao perder para um desfalcado time do Panthers, não mostrando nenhuma das forças que parecia ter na primeira rodada. O jogo terrestre foi inexistente, o jogo aéreo não funcionou, e foi uma derrota um pouco humilhante, ainda que para um bom time.

Then again... eu ainda não estou convencido com Green Bay. A linha ofensiva fraca vai ter muito trabalho contra uma excelente linha de frente de Detroit, e o Packers tem mostrado algumas fraquezas - em especial na defesa - que preocupam um pouco. Normalmente em um jogo tão parelho eu iria apostar no melhor QB, que seria Rodgers, mas ele tem se mostrado um pouco irregular demais esse começo de temporada. Como nenhum desses times ainda mostrou algo para me convencer da sua real força, fico com o time da casa.

Colts over JAGUARS

Contra o spread: Colts (-7) over JAGUARS

Semana passada, eu escolhi o Jaguars para cobrir um spread contra o Redskins e Kirk Cousins. Eles falharam miseravelmente. Não tente me convencer de que eles conseguem cobrir dessa vez contra Andrew freaking Luck. Não, obrigado.

PATRIOTS over Raiders

Contra o spread: Raiders (+14) over PATRIOTS

Não consigo ver Oakland vencendo o New England Patriots em Foxborough. O time simplesmente é ruim. E o Patriots, embora ainda não tenha convencido, é um time bom mesmo assim. É simples uma diferença muito grande de nível.

Então porque pegar o spread a favor do RAiders? Porque 14 é um pouco demais para o meu gosto... porque eu gosto de Derek Carr e a possibilidade de um garbage-time TD me assusta... e francamente, porque o ataque de New England não está exatamente pegando fogo nesse começo de temporada. Me parece que uma liderança modesta será suficiente. 14 pontos é muita coisa mesmo contra um time ruim do Raiders.

Niners over CARDINALS

Contra o spread: CARDINALS (+3) over Niners

Me sinto muito desconfortável apostando em um time 2-0 que é zebra mesmo jogando em casa contra um time que fez de tudo para perder o último Sunday Night, inclusive 16 faltas e 4 turnovers. Por isso a aposta contra o spread no Cardinals.

O Niners é um time com sérias falhas, que foram expostas domingo: não tem qualquer pass rush, a linha ofensiva anda um buraco só, e o time ainda não achou uma identidade ofensiva. Contra um sólido time do Cardinals com uma boa defesa, me parece preocupante apostar nesse ataque, que pode ir de genial a pífio em questão de minutos. Nada pior para arruinar suas apostas do que um time bipolar.

Mas então por que apostar no Niners? Duas palavras: Drew Stanton. Se Carson Palmer fosse o titular, a aposta seria nos donos da casa. Mas é difícil também apostar em um QB que está apenas fazendo seu segundo jogo como titular desde 2010 e que sofreu contra a defesa do Giants. Jogo difícil, provavelmente de placar baixo, e feio. O tipo de jogo que costuma ganhar quem tomar melhor conta da bola e evitar turnovers. Oh, saco, estou começando a mudar de idéia. Rápido, vamos para o próximo.

SEAHAWKS over Broncos

Contra o spread: SEAHAWKS (-5) over Broncos

Eu tenho poucas regras para essa coluna, mas uma delas - a mais importante - é: nunca aposte contra o Seahawks jogando em casa. Não vou citar o Super Bowl aqui porque aquilo foi uma aberração, mas ainda aposto na ótima defesa de Seattle contra um time de Denver que ainda não convenceu em 2014 (duas vitórias por uma posse na qual o adversário chegou a ter a bola no final do jogo para empatar e não conseguiu).

Tangente rápida: o quanto o novo acordo antidoping da NFL vai afetar a defesa do Seahawks? Seattle lidera a NFL com 8 testes falhados antidoping desde 2011, inclusive de jogadores importantes como Richard Sherman e Bobby Wagner (sem falar na fama de ter defensores maiores e mais fortes do que todos os outros). Agora que a NFL está implementando novos testes antidoping (inclusive testes por sangue), será que isso pode marcar o fim da dominação absoluta da defesa mais física da NFL? Fica a pergunta.

DOLPHINS over Chiefs

Contra o spread: DOLPHINS (-4) over Chiefs

Na dúvida, escolha o time da casa.

No papel, o Chiefs deveria ser pior - eles perderam muitas peças importantes tanto do ataque como da defesa, e ficaram muito limitados nessa temporada. Mas eles fizeram papel muito respeitável contra o Broncos semana passada, enquanto o Dolphins pareceu de novo o de 2013 em uma surra para o Bills. Então não da para confiar em nenhum dos dois por enquanto. Fico com o time que joga em casa e parece um pouco melhor, pelo menos no papel.

PANTHERS over Steelers

Contra o spread: PANTHERS (-3) over Steelers

Confesso que o Panthers me impressionou nesse começo de ano. Eu esperava um ano mediano deles - defesa "perdeu" Greg Hardy e boa parte da secundária, ataque perdeu todos os WRs, o LT titular, e já jogou um jogo sem seu QB e outro sem seu RB - mas o time continua achando formas de vencer. Eles não estão jogando BEM, claro, mas estão jogando seu jogo físico, truncado e achando formas de vencer. Cam Newton ainda faz coisas de Cam Newton, a defesa ainda assusta, e de novo a secundária se montou bem mesmo usando praticamente só jogadores medianos e sem nome. Jogando em casa contra um time mediano do Steelers que é particularmente vulnerável ao jogo terrestre e a pressão defensiva... me parece um matchup dos céus para o Panthers. Esse é um time que ganhou meu respeito em 2014.

Bears over JETS

Contra o spread: Bears (+3) over JETS

AGORA VAI!! ESSE É O ANO!!!

2014' Season: 8-8

Contra o spread: 5-11

Palpites para a semana 2 da NFL

Cherilus apontando o coleguinha, Andrew Luck preparando o golpe da garça do Sr. Miyagi, e o resto do Colts olha em total descrença para a burrice do RT do Colts. Melhor foto da primeira rodada!

Uma outra coluna tradicional aqui do Two-Minute Warning é a de sexta feira, na qual eu coloco os meus palpites para os jogos da semana. Não apenas quem vai vencer a partida, mas também como eu apostaria se fosse apostar contra o spread em Vegas para adicionar alguma emoção. A idéia por trás disso é em parte se divertir com palpites e spread, e em parte porque eu acabei descobrindo que é um excelente formato para falar um pouco sobre cada time, sem exagerar ou ficar longo demais, mas tocando em assuntos relevantes a cada jogo. O pessoal gostou do formato, eu gosto de escrever, então virou algo comum nesse espaço sexta feira. Espero que o pessoal novo se divirta também.

Só um comentário sobre o que significam esses +7, -3, etc. Esse é o chamado "spread", uma modalidade de aposta esportiva. Você aposta no time que ganha, mas cada time recebe uma certa "margem" de pontos baseada em quem é favorito. Em outras palavras, se o Pats vai enfrentar o Jets, ele será o favorito, e portanto terá um spread negativo - o que significa que ele precisará vencer por uma margem de pontos maior do que essa para você ganhar a aposta. Da mesma forma, o Jets vai ter um spread positivo - ele pode até perder por esse número de pontos. Então se o Patriots for -7 para um jogo, ele precisa ganhar por mais de 7 pontos para ganhar a aposta. E se o Jets for +7, quem apostou no Jets ganha desde que o Jets não perca por mais de 7 pontos de diferença. Casas de apostas costumam fazer frequentemente esse tipo de aposta, então coloquei aqui para se divertir um pouco.

Então vamos aos nossos mundialmente famosos (ok, nem tanto) palpites. Time da casa em caixa alta, e lembrando que a linha que eu uso para o spread é o consenso de Vegas no momento que eu comecei a coluna. Essas linhas podem mudar dependendo da quantidade de apostas.

E não esqueçam de ler minha coluna de terça feira, sobre quais mudanças eu faria para tornar o jogo e a NFL melhores e mais divertidos se tivesse poder para tal.


Palpites para a semana 2 da NFL


RAVENS over Steelers
Contra o spread: RAVENS (-2.5) over Steelers

Eu fiz esse palpite pelo twitter, na verdade, mas foi um bom começo. Enquanto que o Ravens não jogou bem na primeira semana contra Cincy, a defesa do Steeles foi muito mal contra o Browns em casa, e achei que esse problema defensivo iria se manifestar rapidamente em um jogo físico e feio de Thursday Night (sério, esses jogos precisam acabar), especialmente jogando fora de casa. Dito e feito, o Ravens foi o time mais físico e mais forte ontem a noite, e passou por cima de seus rivais. Bom começo para nossos palpites de 2014.

Tangente rápida: Roger Goodell tem recebido muitas críticas (todas merecidas) pelo seu papel em lidar com o fiasco do Ray Rice, mas por que o Ravens saiu razoavelmente "limpo" dessa situação mesmo tendo um papel tão ruim e tão feio quanto o chefão da NFL? Eles sustentaram o tempo todo que Ray Rice era uma boa pessoa que foi mal interpretada; fez de tudo para pintar o incidente como sendo de responsabilidade da sua noiva; fizeram uma conferência para Rice se desculpar com todo mundo, incluindo patrocinadores e torcedores do time, MENOS sua noiva que ele agrediu; e ainda teve a coragem de colocar no twitter oficial da equipe que a vítima de Rice estava se desculpando pelo seu "papel no incidente", um tweet que o Ravens já covardemente deletou depois da repercussão negativa... e tudo isso sendo que eles sabiam o tempo todo o conteúdo do vídeo. O Ravens foi tão errado quanto Goodell na recepção do caso, e foi tão covarde quanto em só tomar uma ação quando o vídeo vazou e a opinião pública explodiu. Por que então o Ravens saiu "impune" de toda a situação? Fica o pensamento.


Lions over PANTHERS
Contra o spread: Lions (+2.5) over PANTHERS

Eu confesso que ainda não estou acreditando muito no Panthers essa semana. Sim, eles venceram um time interessante (mas ainda incógnita) do Bucs fora de casa com Derek Anderson de QB, mas acho que isso é mais algo negativo para o Bucs do que outra coisa. A defesa ainda é forte, a secundária ainda é suspeita, e ninguém sabe exatamente o que esperar do ataque. Então vocês podem entender que eu ainda preciso ver mais antes de me convencer que o Panthers é um bom time de futebol americano.

E mesmo jogando fora de casa, eu prefiro apostar em um time do Lions que impressionou na primeira semana e parece ser um matchup um pouco complicado para o Panthers: eles tem uma das melhores linhas de frente da NFL para explorar a linha ofensiva do Panthers (o segredo da vitória contra o Bucs é que o pass rush de Tampa foi inexistente, o que não vai acontecer aqui) e segurar seu jogo terrestre, enquanto tem o melhor WR da NFL e um bom grupo de recebedores em geral para explorar a secundária de Carolina. E se isso virar um duelo de pontos, eu acho que o Lions tem melhores chances de sair daqui com sucesso. Não sei se, como diria um amigo meu, ESSE É O ANO para o Lions, mas acho que conseguem uma vitória importante aqui.


Dolphins over BILLS
Contra o spread: Dolphins (EVEN) over BILLS

Dois times que eram grandes zebras para a primeira semana e que conseguiram vitórias muito importantes, o Miami vencendo o rival Patriots em casa, e o Bills levando um jogo do Bears em Chicago na prorrogação. Acho que por esse motivo que nenhuma casa de apostas sabe o que fazer com esse jogo - a linha abriu em -1 para Buffalo, mas logo chegou a números iguais em cinco das seis principais casas de apostas de Vegas. Em outras palavras, esse jogo é o mais equilibrado que você vai encontrar na rodada.

Eu dou uma certa vantagem para o Dolphins. Desde o começo do ano eu achava o Dolphins um time em ascensão que poderia chegar aos playoffs com alguma sorte (no sentido amplo da palavra), e a vitória contra o Patriots só serviu para confirmar esse tipo de coisa. A linha ofensiva ainda vai sofrer, especialmente contra times com bom pass rush (como Buffalo, por exemplo), mas sua defesa é uma unidade sólida que vai dar trabalho a um time do Bills que ainda não tenho certeza se já se achou na temporada. Em uma nota relacionada, Mike Wallace é meu titular no fantasy, e otimismo faz bem.


TIME DE WASHINGTON over Jaguars
Contra o spread: Jaguars (+6) over TIME DE WASHINGTON
O jogo é em Washington e o Jaguars ainda não é um bom time de futebol americano. Eles evoluíram, sem dúvida, mas não são exatamente bons. Enquanto isso, o time de futebol profissional de Washington também não é particularmente bom, ou pelo menos enquanto RG3 não voltar a jogar mais como o Griffin de 2012 do que o de 2013. Mas joga em casa, tem Alfred Morris e um bom corpo de WRs, e deve fazer o suficiente para vencer a partida.

Ainda assim, essa vantagem de 6 pontos me parece exagerada. Washington foi surrado por um time que acabou 2-14 ano passado e tem Ryan Fitzpatrick de QB semana passada. A gente tem certeza de que o time que começa com R realmente é tão melhor assim que o Jaguars? Um spread de 7 pontos (a linha inicial de Vegas) significa que o Jaguars só teria 28% de chance de vencer o jogo, mas isso me parece muito pouco. Mesmo 6 pontos significa que Vegas só da a Jacksonville 31% de chance de sair com a vitória. Me parece muito pouco considerando o que Washington NÃO fez nos últimos 17 jogos para nos convencer que é um bom time de futebol americano. Washington leva, mas mais apertado do que isso.


TITANS over Cowboys
Contra o spread: TITANS (-3.5) over Cowboys

Eu realmente não acho que Dallas seja tão ruim quanto o Niners - e eles próprios - fizeram parecer na primeira semana. Para começar, o jogo de Romo foi um ponto fora da curva para ele (pode negar a vontade, mas ele não lançou 3 interceptações em nenhum jogo de 2013), e a verdade é que a partida acabou antes do intervalo. A defesa continua e continuará muito ruim, mas o ataque tem condições de ser bom se Romo voltar a jogar como pode, e não como o que começou a temporada em Dallas.

Essa escolha é mais uma resistência a dar um voto de confiança ao Cowboys fora de casa. Eu não acho o Titans um grande time, acho apenas um time médio, mas é capaz de jogar bem na defesa e não atirar no próprio pé. É o tipo de time que não vai perder para si próprio e vai aproveitar se você der uma brecha... e infelizmente o Cowboys gosta de dar esse tipo de brecha. Não acho Dallas a reencarnação do mal no futebol americano, mas preciso ver uma boa atuação antes de confiar na equipe, especialmente fora de casa.


Cardinals over GIANTS
Contra o spread: Cardinals (-2.5) over GIANTS

Eli Manning foi a história da derrota do Giants na primeira semana, mas isso obscurece um simples fato: o Giants simplesmente não tem talento o suficiente ao longo do seu elenco para que Eli ou qualquer outro tenham sucesso. Sim, Eli não jogou bem, e alguns lances (especialmente a segunda interceptação) foram totalmente culpa do QB, mas ele foi incomodado o jogo todo por uma linha ofensiva fraca que cedia muita pressão, e teve que lançar para recebedores que não conseguiam criar separação. O ataque da equipe é muito fraco mesmo além de Eli, e a defesa não vai conseguir segurar jogos. Por mais que o Cardinals de 2014 não seja nem de longe tão bom quanto o de 2013, a defesa dos redbirds deve ser suficiente para segurar as pontas (e forçar alguns turnovers) contra um time medíocre.


Patriots over VIKINGS
Contra o spread: Patriots (-3) over VIKINGS

O Patriots mostrou bastante fraqueza contra Miami, especialmente nas linhas. Logan Mankins foi trocado estranhamente para o Bucs, e o grande Dante Scarnecchia (lendário técnico de linha ofensiva do Patriots) aposentou, e talvez como consequência disso a linha ofensiva foi uma peneira enfrentando um bom (mas não espetacular) pass rush de Miami. Além disso, o Dolphins conseguiu correr o dia todo contra a linha defensiva de New England, e o Vikings tem Adrian Peterson. Não vai ser de forma alguma um jogo fácil. (Nota: eu escrevi isso ANTES de AP ser indiciado e provavelmente perder o jogo de domingo).

Mas eu ainda vou no Patriots, simplesmente porque não consigo imaginar New England perdendo dois jogos seguidos. O time tem um "hábito" de se recuperar bem de derrotas, então só posso imaginar o quanto o time vai entrar mordido depois daquela humilhação da semana 1 contra um rival de divisão. Além disso, a defesa do Patriots passou por muitas mudanças e está com vários jogadores diferentes, então é de se esperar que demore um tempo até todos se adaptarem e estarem na mesma página. Não é uma boa hora de overreact a primeira semana.


Saints over BROWNS
Contra o spread: BROWNS (+6.5) over Saints

Não consigo imaginar o Saints caindo 0-2 no começo do ano com tanto talento e tendo investido tanto nessa offseason para melhorar sua defesa. Mas tem algumas coisas que me incomodam, como por exemplo a defesa do Browns que tem bastante talento, e o fato de que o Saints (e em especial Drew Brees) tem tido alguma dificuldade fora de seus domínios e de seu estádio fechado, que valoriza o jogo aéreo explosivo da equipe. Aliás, embora não sejam realmente um bom time, também não acho que o Browns seja exatamente um time ruim - se Brian Hoyer jogar bem, eles tem boas condições de manter esse jogo apertado se a tendência recente do Saints de piorar ofensivamente fora de casa se mantiver. Não acho que New Orleans perde esse jogo, mas acho que o Browns vai deixá-lo mais apertado do que o antecipado.


BENGALS over Falcons
Contra o spread: Falcons (+5.5) over BENGALS

O Bengals joga bem em casa, com uma das melhores home-field advantages da NFL e tendo acabado 2013 8-0 jogando em seus domínios. Isso é impressionante, e embora não tenham convencido na vitória sobre o Ravens na primeira semana, o fato de que conseguiram controlar um jogo feio e apertado ainda é um ponto a seu favor. Andy Dalton não é um grande QB, mas ele consegue controlar o jogo e jogar bem se não tiver pressão chegando nele, e o Falcons não é um time que se destaca por pressionar o QB. Com seu bom jogo terrestre e a vantagem de jogar em casa, acho que o Bengals é o favorito a ganhar o jogo.

No entanto, eu acho que o Falcons está sendo um pouco underrated nesse começo de ano. Sim, o time foi péssimo em 2013, mas é um time que venceu 13, 10 e 13 jogos nos três anos anteriores, e que viu 2013 se tornar um "pior cenário possível". É um time que está sujeito a todo tipo de regressão positiva, e Matt Ryan é um dos cinco, sete melhores QBs da NFL e que fez mágica contra o Saints na estréia. Enquanto Ryan estiver lá, eu acho que o Falcons vai estar no jogo, e por isso acho que 5.5 é demais para eu ficar confortável apostando contra Ryan e Julio Jones.


BUCCANEERS over Rams
Contra o spread: BUCCANEERS (-6) over Rams

Todos nós vimos o que o Vikings fez com o Rams semana passada, e isso foi em casa. O Rams agora está reduzido ao seu terceiro QB depois que Bradford e Shaun Hill estão no departamento médico, o jogo terrestre ainda é uma zona, Chris Long está fora do jogo... quer dizer, o que o Rams tem para nos convencer de que as coisas serão diferentes?! É verdade que o Bucs não foi bem semana passada, mas não consigo apostar no Rams no momento contra quem quer que seja. Especialmente fora de casa.


Seahawks ver CHARGERS
Contra o spread: Seahawks (-6) over CHARGERS

Eu estava bastante animado com o Chargers no começo do ano. O time foi muito bem em 2013 e quase venceu o Broncos em Denver nos playoffs, reforçaram a secundária muito bem, e vários jogadores que perderam a temporada passada com lesões estavam saudáveis. Parecia que seria o ano do Chargers chegar aos playoffs com um pouco mais de propriedade e confiança. Ou pelo menos era o que eu achava até o Chargers perder sua estréia para o Cardinals da forma mais Chargers possível: com um snap errado que tirou o time do alcance de field goal nos minutos finais. Ainda que algumas coisas boas tenham aparecido - a secundária jogou bem, de modo geral, por exemplo - é difícil realmente confiar em um time que continua atirando no próprio pé dessa maneira.

Um jogo é pouco para desanimar de vez do Chargers? Sem dúvida. Eles ainda tem 15 jogos para se reerguer, e podem ter sido simplesmente muito azarados na primeira rodada (e de certa forma foram). Mas foi o suficiente para levantar algumas questões, e definitivamente não vai ser prestes a enfrentar os atuais campeões que vão recuperar meu voto de confiança. Ainda que o jogo não seja no poço do inferno que é o Century Link Field, os atuais campeões ainda impões respeito demais para eu apostar no Chargers depois de uma semana 1 tão decepcionante.


Texans over RAIDERS
Contra o spread: Texans (-3) over RAIDERS

Não estou convencido que o Texans está de volta aos níveis pré-fiasco de 2013. Muita coisa mudou, e eles ainda não resolveram sua situação de quarterback. Eu certamente acho que o Texans é um time melhor do que mostrou em 2013, mas não acho que voltou a ser aquele juggernault de 10, 12 vitórias de 2011 ou 2012. Eles estão passando por uma transição e reformulação, e é perfeitamente natural alguns altos e baixos. Mas ainda não estou pronto para acreditar neles como uma das potências da AFC, especialmente com Fitzpatrick de QB. Mas eu também acredito que o Raiders é um time muito fraco, que está no caminho certo mas que ainda tem uma estrada enorme a percorrer só para conseguir se livrar dos erros recentes. É menos uma aposta no quanto o Texans é bom, e mais uma aposta no quão ruim o Raiders ainda é.


PACKERS over Jets
Contra o spread: PACKERS (-8.5) over Jets

Green Bay e Aaron Rodgers, saindo de uma derrota humilhante, recebem em casa no frio de Wisconsin o Jets com sangue nos olhos. Não tem nenhuma chance de eu apostar no Jets até eu ver a Gang Green jogando bem contra um time de respeito.

Na verdade eu até achava que o Jets poderia ser um time decente esse ano, desde que Michael Vick fosse o titular e ficasse razoavelmente saudável. Mas Geno Smith ainda é o titular, e ele foi ATROZ em 2013 jogando fora de casa, ainda mais em um ambiente tão hostil quanto Green Bay. E mesmo que Green Bay tenha sido exposto pelo melhor time da NFL semana passada - linha ofensiva continua ruim, defesa terrestre idem - e talvez não seja tão bom quanto a gente imagina, pelo menos eles ainda tem Rodgers, e precisam desesperadamente dessa vitória, certo? Não acho que o Packers comece o ano 0-2.


BRONCOS over Chiefs
Contra o spread: BRONCOS (-12.5) over Chiefs

Me deixe colocar da seguinte maneira: o Chiefs já era um grande candidato a regredir em 2013 mesmo sem nenhum outro fator externo afetando a equipe. Além disso, eles perderam três dos seus principais jogadores de linha ofensiva, seu melhor WR foi suspenso por um jogo, sua linha defensiva perdeu dois jogadores, um dos seus melhores CBs está machucado, e para piorar, você perde seu Pro Bowl MLB (Derrick Johnson) E seu titular de linha defensiva (DeVito) para lesões na primeira semana da temporada. Então o que já era para ser naturalmente pior agora tem todo tipo de contribuição para piorar ainda mais, e como se já não fosse ruim o bastante ser destruído por um mediano time do Titans em casa na primeira rodada, mas agora eles precisam enfrentar o segundo melhor time da NFL fora de casa?! Lamento, mas não tem spread alto o suficiente para esse jogo abaixo dos 20.


49ERS over Bears
Contra o spread: 49ERS (-6.5) over Bears

Como sou viesado quando o assunto é 49ers, minha defesa em cinco partes:

i) San Fran é simplesmente melhor do que Chicago e joga em casa
ii) É a estréia do Levi's Stadium em jogos oficiais de NFL, e por acaso ele ainda acontece de ser um Sunday Night Football. Se você não acha que o Niners fará um big deal por causa disso e vai acabar com uma das torcidas mais alucinadas da rodada, você está louco
iii) Tanto Brandon Marshall como Alshon Jeffery, os dois melhores WRs da equipe de Chicago e os principais motivos pelos quais o Bears poderia ser um problema para o Niners, estão ambos lidando com lesões e podem não jogar
iv) O Niners provavelmente pareceu melhor na semana 1 do que deveria por estar enfrentando o fraco Cowboys, mas não é como se a defesa de Chicago fosse muito melhor, e o ataque de San Fran parece legitimamente bom.
v) Chicago está 7-9 desde que Jay Cutler assumiu a titularidade em jogos noturnos fora de casa.

Sim, o 49ers provavelmente não é tão bom quanto pareceu contra Dallas. Mas ainda é um time bom, e Chicago perdeu em casa para Buffalo semana passada jogando particularmente mal. O spread é alto e a possibilidade de um TD em garbage time preocupa, mas considerando a chance de Jeffery ou Marshall não jogarem, ainda é o suficiente para me fazer acreditar que o 49ers fará uma boa apresentação para inaugurar seu estádio.


COLTS over Eagles
Contra o spread: COLTS (-3) over Eagles

Na sua curta carreira na NFL, Andrew Luck está 13-3 como titular jogando em casa (9-8 jogando fora) com 24 TDs contra apenas 11 interceptações. Ele é outra pessoa jogando em seus domínios, e a defesa do Eagles é particularmente vulnerável pelo ar (só ver o que Chad Henne fez semana passada).

Claro, não é tão simples assim. A defesa do Colts é fraca, especialmente sem Robert Mathis, que não volta mais esse ano depois de uma lesão no tríceps. Se Nick Foles voltar a jogar bem depois de uma primeira semana muito decepcionante, a defesa de Indianapolis vai ter muito problema para pará-los. Mas eu simplesmente não consigo apostar contra Andrew Luck e o Colts jogando em casa, que tiveram uma primeira semana sólida em um jogo muito difícil contra Peyton Manning e o Broncos fora de casa. Se não fosse a falta mais ridícula da primeira semana da NFL (que inclusive ilustra esse post), o Colts teria boas chances de levar o jogo para a prorrogação, e isso já sem Robert Mathis contra um time bem superior ao Eagles. Então acho que o Colts faz o suficiente para vencer o Eagles essa semana jogando onde se sente mais confortável, especialmente sentindo alguma urgência caso  os rivais de divisão Texans ou Titans vençam suas partidas e comecem o ano 2-0.

Alguns pontos interessantes da NFL, Parte II - Turnovers e palpites

Um bom resumo da temporada 2013 do Giants até aqui

Ainda não participou da nossa ultra nerd e ultra divertida promoção de NBA? Não sabe o que está perdendo! Clique aqui e tenha a chance de ganhar um livro massa de basquete - ou pelo menos ter o que fazer nessa offseason!!

---------------------------------------------------------------------------------

Ontem, nós começamos a falar de alguns pontos interessantes da temporada da NFL até aqui ao comentarmos da situação de quarterbacks do Tampa Bay Bucs e dos problemas de um time 0-3, o Vikings, que aliás vai mesmo colocar Matt Cassell de titular domingo em Londres. Nenhuma verdade nos boatos de que é um castigo pela guerra de independência dos EUA.

Hoje vamos continuar aquele post falando de outro time 0-3, seguindo depois para os palpites da semana. A idéia era falar também do Tennessee Titans, mas infelizmente o tempo não deu, então prometo falar deles terça feira (ou quinta, dependendo de como a rodada transcorrer). Se você perdeu a parte 1, só clicar aqui. Mas antes de começarmos (continuarmos?), só queria lembrar e deixar claro uma coisa que escrevi no post de ontem... 

Uma coisa extremamente importante que tem que estar na cabeça de todo mundo, antes de começarmos, é que foram apenas três semanas de temporada. Três jogos é uma amostra ridícula que dificilmente tem um valor analítico muito grande, com viéses de todos os lados: alguns times enfrentaram uma tabela mais fácil que outros, enfrentaram matchups melhores ou piores, podem ter jogado mais jogos em casa ou fora, ou mesmo podem estar sendo alvo de um enorme azar que dificilmente se manterá durante mais 13 jogos (ou, da mesma forma, alvos de uma enorme sorte que também deve regredir para a média). O retrato que estamos vendo agora (e que vamos ajudar a pintar nessa coluna) não necessariamente vai representar a temporada inteira de um time, é apenas um olhar rápido no que aconteceu até aqui para chegarmos aonde estamos e o que é ou não sustentável indo para frente. Alguns times provavelmente se manterão em um nível ou padrão semelhante até o final do ano, mas muitos outros verão seus ritmos mudarem de acordo com tabelas mais ou menos fortes, alguns times resolverão problemas que estão lhes atrasando nesse começo de ano e outros terão novas questões a serem resolvidas. Então embora estejamos usando jogos para explicar o que já se passou, tenham em mente que essa é uma amostra pequena que vai mudar com mais jogos. Três jogos não pintam uma história completa, e se você não acredita, vamos voltar um ano no tempo e ver como as coisas estavam depois da terceira semana de temporada regular? Bom, o Cardinals estava 3-0 mesmo tendo sido superado em jardas nesses três jogos (assim como o 3-0 Dolphins desse ano, btw); Jets, Chargers e Eagles lideravam suas respectivas divisões com 2-1; e Patriots, Packers, Broncos, Redskins e Colts estavam 1-2 e enfrentando todo tipo de história clichê sobre decadência ou ainda não estar pronto. So there!

Pronto! Sem mais delongas...

A grande decepção

Se tem um time na NFL que era a coisa mais próxima possível do Jason, de Sexta Feira 13, sempre foi o New York Giants. Sempre que parecia que eles estavam acabados, sempre que parecia que não tinha mais como voltar... o Giants voltava, ganhava dos melhores times e se reestabelecia como uma força a ser reconhecida. Foi assim nos seus dois títulos recentes, e toda vez que o Giants tinha um ano ruim, parecia voltar com mais força no ano seguinte. Com o tempo, todo mundo na NFL acostumou a ver o Giants ser vencido e parecer derrotado e pensar "Ops, lá vem chumbo, não queria estar no caminho deles nas próximas rodadas".

Isso que fez da derrota/massacre para o Panthers - outro time 0-2 - semana passada ainda mais assustador. Se tinha um momento para o Giants mostrar essa mesma mania irritante de nunca realmente ser derrotado, era esse: 0-2, duas semanas muito ruins, um adversário com muitos problemas, a urgência de escapar de um buraco talvez fundo demais (apesar da NFC East talvez ser a pior divisão da NFL em termos de talento de topo) e o histórico de um time que sempre parece aparecer quando todo mundo está pronto para dá-lo como morto. Mas dessa vez não só não aconteceu como foi ainda pior, um massacre por 38-0 que praticamente grita "CRISE NO TIME!" para quem olha de fora. 

Não se enganem, o Giants TEM sido um time horrível nesse começo de ano. Olhando além do record de 0-3, e mesmo considerando que a equipe enfrentou um dos juggernaults da temporada no Broncos, o Giants também tem o segundo pior saldo de pontos de toda a NFL nesse começo de temporada atrás apenas do poderoso Jaguars. Então não é como se fosse um bom time que tenha esse record por conta de uma série de pequenos azares ou fatores que levou a algumas derrotas apertadas e que escondem um time não tão ruim por trás (como Bucs, por exemplo). O que nos resta é identificar algumas das causas por trás desse começo atroz, e ver o que pode se manter ou não.

Perguntei a opinião de alguns torcedores do Giants sobre o principal responsável, e fiquei surpreso ao ver a quantidade deles que mencionou a defesa, em parte porque existe uma regra não escrita entre torcedores do  Giants que os proíbe de falar mal do Eli Manning. Parece que a defesa (e o jogo terrestre, mais citado do que todos, mas uma coisa de cada vez) acabou recebendo uma parcela de culpa pelos torcedores mesmo, então fui olhar para ver se era o caso... e não era. Não que a defesa tenha sido boa, não é o caso... mas ela também não tem sido tão ruim assim, e certamente não tão ruim ao ponto de justificar esse começo de ano. Tanto contra a corrida como contra o passe (em jardas cedidas por jogada) a defesa do Giants se encontra em um patamar mediano, 17th overall, certamente não uma força mas também nem de longe um grande problema, e nem de longe o causador de um começo de temporada que coloca a franquia como a segunda pior até aqui.

Mas a defesa apresentou um problema grave, e que pode ser um problema para o resto da temporada: a falta de pressão. Base e principal força da defesa do Giants por tanto tempo, esse ano o pass rush está simplesmente inexistente até aqui: em três jogos foram apenas três sacks, e nenhum time na NFL (com exceção do Steelers) tem sido pior criando situações de pressão, hits ou knockdowns nos QBs adversários. Considerando que a equipe possui jogadores como Jason Pierre-Paul, Mathis Kiwanuka e Justin Tuck e que apenas dois anos atrás foi justamente o pass rush desses jogadores que levou o Giants ao título, é muito difícil entender porque de repente esse grupo parou de conseguir produzir situações de pressão. É possível que alguns deles (em especial Paul) estejam lidando com questões de lesão ou mesmo que tenha sido uma aberração de amostra pequena, algo que pode mudar ao longo do ano (e é uma boa aposta inclusive, considerando o nível desses caras), mas é algo que influenciou esse começo de temporada. Mesmo que a defesa tenha conseguido manter um nível decente apesar disso, é algo que prejudica demais a equipe especialmente em conversões de terceiras descidas - não a toa o Giants é um dos times que mais cede conversões de terceiras descidas na NFL, especialmente para passes (6th no quesito). 

Mas isso sozinho não explica tamanha dificuldade no começo de ano. Para isso, precisamos olhar para o ataque, e aí a coisa fica realmente feia. E começa pela linha ofensiva: depois de um competente 2012, especialmente abrindo espaços para a corrida, tudo desandou em 2013. Até esse momento, o Giants possui a PIOR linha ofensiva da NFL, inclusive aquela que é de longe a pior em jogadas de corrida. Parte disso pode ser atribuído a lesões, em especial David Diehl perdendo os três jogos e David Bass perdendo um (e jogando machucado os outros dois), mas o impacto é notável: nenhum time abriu menos espaços para seu jogo terrestre (per Football Outsiders, o Giants tem a pior OL da NFL tanto abrindo caminho em corridas por força como em conversões curtas), apenas três times (Dolphins, Browns e Jaguars) permitiram mais sacks, e apenas cinco (incluindo ai o Colts e o Rams, com um jogo a mais) permitiram que seu QB fosse atingido mais vezes.

O principal efeito disso é sobre o jogo corrido, algo que também sempre foi um carro-chefe desse ataque. Depois de terminar em sétimo em 2012 em jardas por corrida (4.6) e quinto em DVOA pelo chão, esse ano o Giants terminou essa horrível sequência de três jogos com o terceiro ataque terrestre menos produtivo da NFL (2.7, que o Rams ultrapassou depois das suas incríveis 1 Y/C de ontem), um dos motivos pelos quais as campanhas da equipe são as terceiras com menor duração da liga em tempo (1:57) e a que envolve MENOS jogadas em toda a NFL (4.6). Parte disso se deveu ao problemas do time com RBs: Ahmad Bradshaw saiu nessa free agency porque o time queria ficar mais jovem e dar a bola para sua nova dupla de Andre Brown e David Wilson, mas Brown se machucou e foi parar no IR e, depois que Wilson sofreu dois fumbles na estréia da equipe, Tom Coughlin perdeu completamente a confiança no garoto, então jogadores que nunca deveriam encostar na bola como Darrel Scott e Brandon Jacobs estão tendo que (tentar) produzir para a equipe - uma situação que só deve piorar agora que Henry Hynoski, FB, está fora da temporada. E embora o ataque aéreo tenha produzido sólidas 8 jardas por passe, oitava melhor marca da temporada, mesmo ele tem sido bastante ineficiente por conta do alto número de sacks e da dificuldade em converter terceiras descidas, em parte por causa da pressão sofrida por Eli. Não são os números de um time que pretende competir na temporada, e embora alguns devam melhorar um pouco com a volta de Diehl, ainda tem muitos problemas a serem resolvidos.

E agora chegamos ao grande problema do Giants, bem como uma possível fonte de algum otimismo: turnovers. A equipe tem até aqui na temporada um salto horrível de -9 em turnovers, segunda pior marca da NFL. Nesse momento, o Giants é o time que mais cometeu turnovers em toda a temporada, com 13, e o terceiro colocado (San Francisco 49ers, que tem um jogo a mais) está mais próximo da média da NFL do que de alcançar o Giants no quesito. Esses 13 turnovers são motivados por dois fatores: Eli Manning lidera a liga com 8 interceptações em três jogos (!!!), ou seja, 7% de seus passes são interceptados; e o Giants é o terceiro time da liga recuperando fumbles com 22%, sendo o pior (0%) em fumbles no seu ataque. Esse é possivelmente o maior motivador desse abismal começo de temporada do Giants, mas é também a causa para otimismo: é impossível que o time continue produzindo turnovers nesse ritmo. Desde 1990, apenas outros cinco times começaram a temporada com 13 turnovers em três jogos (quatro deles 0-3, um 1-2), incluindo um time do Saints de 1997 que cometeu incríveis 19 (!!!). Depois de cometerem em média 4.7 turnovers por jogo nos três primeiros da temporada, esses cinco times cometeram apenas 2 turnovers em média por jogo nos 13 restantes da temporada, ainda acima da média da liga que gira em torno de 1.8 e 1.9, mas bastante próxima.

Isso é uma forma de dizer que o Giants não vai continuar cuspindo a bola nesse ritmo alucinado durante a temporada inteira, é intrinsecamente possível. Para começar, é impossível que o Giants continue recuperando apenas 22% de seus fumbles, especialmente os 0% que recuperou quando estava com a bola até aqui - esse é um número que depende de sorte e não habilidade, e que tende a 50% para qualquer time. Da mesma forma, Eli Manning não vai continuar tendo 7% de seus passes interceptados: usando o excelente Pro-Football Reference, eu pesquisei todos os QBs desde 1980 a começarem a temporada com oito interceptações ou mais em três jogos. O resultado me deu 13 QBs além de 2013 Eli Manning, e embora seja interessante que nenhum deles aconteceu depois de 2005 (quando modificaram as regras para favorecer QBs e o jogo aéreo), vale ressaltar alguns pontos interessantes. O primeiro e de longe mais interessante é que Eli, Peyton e Archie Manning aparecem nessa lista, cada um uma vez. O segundo é que nenhum deles, tirando Steve DeBerg que foi para o banco depois disso, manteve esse abismal número de 7% de Int% ao longo da temporada, embora a maior parte deles (tirando Dan Foults duas vezes e Jim Kelly uma) tenham tido anos ruins e/ou acabaram indo parar no banco. O que também é um consolo, significa que é extremamente improvável que Eli continue lançando tantas interceptações - especialmente nessa era onde os QBs possuem muito mais vantagens.

Em resumo, é fácil olhar para o Giants e identificar dezenas de problemas, algumas solucionáveis e outras nem tanto. Mas considerando o enorme impacto que os turnovers causaram nessa equipe e o ritmo histórico no qual o time tem perdido a bola, é possível imaginar que muita coisa ruim para a equipe foi fruto de uma anomalia que dificilmente vá se repetir. É impossível que o time continue recuperando tão poucos fumbles e Eli Manning continue transformando 7% de seus passes em interceptacões (especialmente com as regras a seu favor como são hoje). Isso significa que o problema com os turnovers deve nivelar pelo menos um pouco e que isso fará o Giants voltar a ser bom? Também não. O time tem diversos outros problemas (principalmente seu jogo terrestre, falta de pash rush, e de longe mais importante sua linha ofensiva que tem transformado Eli Manning num saco de pancadas), alguns deles que podem ser resolvidos com o tempo, alguns que não. Não da para saber a essa altura do ano. O que eu sei é que o time não vai conseguir manter esse nível de turnovers por tanto tempo, e isso terá seus impactos em campo.

Palpites para a semana 4 da NFL (condensado)

Week 3 Record: 9-7

Week 3 contra o spread: 6-10

RAMS over Niners

Contra o spread: RAMS (+3) over Niners

Não me incomodo nem um pouco de ter errado esse palpite. O Niners precisava urgente de uma vitória contundente e conseguiu isso contra um fraco time do Rams. Mas mais do que isso, fiquei feliz de ver que o Niners mudou seu plano de jogo dos dois lados da bola para melhor se adaptar aos desfalques da equipe. Boa vitória, 11 dias de descanso para colocar todo mundo saudável.

Steelers over VIKINGS

Contra o spread: Steelers (-3) over VIKINGS

Se esse jogo fosse em Minnesota, no Superdome, eu apostaria no Vikings mesmo agora que Matt Cassell é o titular. Mas o jogo é em Londres, e bem... Matt Cassell!! O jogo ser em Londres (não é uma coincidência que os times que jogam em Londres esse ano são Vikings e Jaguars, as duas maiores ameaças de realocação) tira a vantagem do mando de campo da equipe e o Steelers deu sinal de vida semana passada contra um bom time do Bears. Btw, são os dois piores pass rushes da temporada se enfrentando em um jogo, o que favorece o time capaz de passar a bola, e se Jared Allen e companhia não conseguirem chegar em Big Ben, não vejo motivo para ele não destroçar essa secundária porosa com seu braço. Btw, os boatos de que esse jogo ser em Londres quase causou um incidente internacional que terminou com o Obama negando publicamente qualquer vingança pela Guerra de Independência são falsos.

Ravens over BILLS

Contra o spread: Ravens (-3) over BILLS

Eu ainda não estou convencido no Ravens como um bom time de futebol americano principalmente porque o ataque deles tem secretamente sido muito ruim esse ano sem nada que lembre um jogo terrestre. Ainda assim, o Bills acabou de ser humilhado pelo Jets e Geno Smith, e a defesa do Ravens está vindicando minha previsão de que seria ainda melhor que a do ano passado (se esquecermos o jogo contra o Broncos, pelo menos). Não consigo ir de EJ Manuel aqui.

Bengals over BROWNS

Contra o spread: BROWNS (+4) over Bengals

Não estou pronto para entrar na Bryan Hoyer bandwagon depois de um bom jogo contra uma defesa horrível. Não tem a menor chance que os céus se abram novamente e o Bengals consiga tantas jogadas sortudas a seu favor como na vitória contra o Packers semana passada... mas contra o Browns não deve precisar. Se não acredita pense bem no que a diretoria do Browns que acabou de trocar seu RB titular e procura urgente um Franchise QB no próximo draft vai pensar se o time ganhar um segundo jogo e sair do Teddy Bridgewater Watch. Mas esse jogo está com cara de ser apertado, e o Bengals adora esses jogos apertados decididos por três pontos, então vou aproveitar os pontos.

Colts over JAGUARS

Contra o spread: JAGUARS (+8.5) over Colts

Sim, estou escolhendo o Jaguars para cobrir um time que acabou de ganhar de 27-7 do San Francisco em SF. Porque? Bom, principalmente porque esse jogo do Colts foi um pouco bom demais para um time que mal ganha do Raiders e perdeu do Dolphins, ao ponto de que me parece um pouco fora da curva. Além disso, Bradshaw não vai jogar (o que torna mais difícil para o Colts administrar vantagem no final com corridas) e Justin Blackmon voltou de lesão (vale olhar no seu fantasy), o que aumenta o potencial de um TD em garbage time aqui mesmo sendo, bem, o Jaguars.

Seattle over HOUSTON

Contra o spread: Seattle (-2.5) over HOUSTON

Seattle disputa com Denver o título de "melhor time da NFL no momento", enfrenta um Texans com seus dois melhores WRs machucados e que tomou uma surra do Ravens semana passada, e a linha é de apenas 2.5 pontos?! Eu confio na defesa do Texans, mas não confio no ataque, e eu confio que o Seahawks é um bom time de futebol americano... embora fora de casa quase tenha perdido do PAnthers. Ok, vamos em frente, eles definitivamente tem o benefício da dúvida.

BUCS over Cardinals

Contra o spread: BUCS (-2.5) over Cardinals

Escrevi ontem sobre o Bucs, então vocês sabem o que eu penso de Mike Glennon. Mas o que eu realmente acho desse jogo é que, em casa, o Bucs vai vencer uma briga de foice de placar baixo com alguns bons passes longos do calouro, todo mundo vai achar que o time está pronto, dai eles vão tomar o choque de realidade quando as defesas se prepararem para um QB que não consegue tomar decisões sob pressão ou se movimentar no pocket (de acordo com o scouting report da ESPN). Mas eu confio em um bom jogo de Doug Martin e da defesa.

LIONS over Bears

Contra o spread: LIONS (-2.5) over Bears

O Bears é um bom time, isso eu tenho certeza. Mas seu record de 3-0, com dois jogos decididos por uma posse de bola e duas partidas contra times 0-3, engana um pouco para mim. O Bears é bom, mas não é elite. E o Lions é um time um pouco inferior, mas que joga em casa e que representa um missmatch em diversos aspectos. Vou confiar na minha intuição pela última vez na temporada (se der errado, claro).

CHIEFS over Giants

Contra o spread: CHIEFS (-4) over Giants

Por tudo que eu escrevi acima, e pelo fato de que o Giants tem a pior OL da NFL e enfrenta o lider em sacks da liga, em um Arrowhead Stadium lotado e barulhento contra um time secretamente muito bom do Chiefs. Eu sei que os turnovers do Giants vão normalizar, mas é um matchup ruim para isso acontecer contra um time que ainda não cometeu nenhum na temporada. Não consigo apostar no Giants nesse momento, especialmente sem três linemen.

TITANS over Jets

Contra o spread: Jets (+3.5) over TITANS

O Jets é um time razoável e o  Titans tem tido alguma sorte esse ano com turnovers que vai normalizar cedo ou tarde e essa poderia ser uma pick suspeita... se o jogo fosse em NY. Em Nashville, e com Geno Smith continuando a tradição de interceptações da franquia contra uma defesa surpreendentemente boa, eu não me sinto confortável escolhendo o Jets. Mas vai ser um jogo feio e de placar baixo, o que favorece o Jets e esse spread. Por isso Titans ganha, mas acho que o Jets cobre.

Cowboys over CHARGERS

Contra o spread: Cowboys (-2) over CHARGERS

Mudei essa escolha cinco vezes desde que vi que Miles Austin não joga. Fico com Cowboys porque a defesa tem se mostrado muito boa pressionando o QB nesse começo de ano e o Chargers deve ter dois desfalques na linha ofensiva. Matchup ruim.

Redskins over RAIDERS

Contra o spread: Redskins (-2.5) over RAIDERS

Dois times ruins de futebol americano se enfrentando. Porque ir de Redskins fora de casa? Porque eu acho o Raiders pior, porque Terrelle Pryor vem de uma concussão e pode perder o jogo, e porque RG3 uma hora vai ter um bom jogo para todo mundo overreact "YES, 2012 RG3 está de volta!!". Eu diria mais, mas cada letra a mais gasta nesse jogo me deprime.

BRONCOS over Eagles

Contra o spread: BRONCOS (-10.5) over Eagles

Esse tem meu voto para "primeiro tempo mais divertido da rodada até o Broncos abrir 20 pontos de vantagem". O melhor ataque da NFL contra o ataque mais rápido e criativo da liga? Estou espumando só de imaginar. E sim, não tem a menor chance da horrível defesa do Eagles segurar Peyton Manning na altitude de Denver.

FALCONS over Patriots

Contra o spread: FALCONS (-2) over Patriots

Patriots convenceu semana passada contra o incrivelmente disfuncional Bucs, mas não convenceu na temporada, e esse jogo é obrigação de vitória para o Falcons, jogando em casa, em seu estádio fechado. Eu não fico realmente animado escolhendo essa defesa horrível do Falcons contra Tom Brady, mas ainda assim, em casa e um must-win para o Falcons é suficiente para justificar.

SAINTS over Dolphins

Contra o spread: SAINTS (-6.5) over Dolphins

Por quatro motivos: 1) O Dolphins ganhou os seus três primeiros jogos mesmo tendo menos jardas em todos -  o último time a fazer isso foi o Cardinals de 2012, que começou 4-0 e terminou 1-11; 2) Por mais que eu esteja gostando do que vejo em Ryan Tannehill, ainda preciso ver ele em um estádio fechado; 3) O melhor jogador de Miami, Cameron Wake, não vai jogar; 4) O Dolphins tem um bom time mas não é montado para jogar atrás no placar ofensivamente. Junte tudo isso, e eu fico com o bom-mas-um-tanto-overrated Saints.


2013' Record: 20-12
2013' contra o spread: 14-18

Preview NFL 2013 - New York Giants

A cara do Eli Manning nessa foto dispensa legendas

Para saber do que estamos falando aqui e dessas estatísticas, recomendo a leitura desse post antes

Se quiser opinioes e analises sobre o Draft, voces podem ler o Running Diary da primeira rodada ou o manual de como avaliar um Draft na NFL

Depois de terminar a série de previews da AFC East para a temporada 2013 da NFL, passamos a falar da NFC East, começando pelo atual campeão dela, Washington Redskins, e depois pelo Dallas Cowboys. Hoje, vamos continuar falando da divisão com o mais recente campeão da NFC, New York Giants. Se você não tem ideia do que estou falando, recomendo que leia esse post introdutório. Btw, a falta de crases nesse texto é porque esse teclado não tem crase, então não reparem, ok?

New York Giants

2012 Record: 9-7

Ataque ajustado: 7th

Defesa ajustada: 16th

Isso vai ser mais aprofundado quando falarmos sobre o Baltimore Ravens, mas basicamente, sucesso na pós-temporada significa muito pouco ou quase nada sobre um time em comparação a temporada regular como um todo. A amostra é muito pequena (especialmente porque cada rodada tem apenas um jogo) e esses três jogos dependem muito de sorte, acaso e de um times que simplesmente pegam fogo na hora certa, como foi o caso do Giants em 2011. Mas na hora de avaliar o verdadeiro nível de um time em uma temporada e indo para frente, uma amostra de 16 jogos significa muito mais do que os três ou quatro finais, e são nesses que temos que nos basear ano a ano, por mais que um monte de torcedores do Ravens estejam tentando me matar nesse momento. Claro, isso não é definitivo, é possível que haja uma mudança importante (uma mudança de QB logo antes dos playoffs, a volta de um jogador machucado, etc) que cause uma evolução sustentável, mas são casos raros e, em geral, sucesso ou fracasso nos playoffs diz muito pouco sobre o futuro da franquia.

Digo isso porque, após a temporada 2011, era possível esperar uma regressão da equipe, cujo Pythagorean Expectations foi um pouco abaixo de 8-8 e que terminou a temporada 5-3 em jogos decididos por uma posse de bola. Ainda que muitas pessoas esperassem uma temporada espetacular em 2012 por conta da performance do time nos playoffs e da volta dos muitos jogadores que perderam parte da temporada por lesão, eu lembro especificamente de ter apostado em um 9-7 para o Giants ao final da temporada seguinte por conta desse potencial de regressão da equipe ("cancelado" pela volta dos seus jogadores, mantendo o record em 9-7). Então sim, as vezes eu acerto.

Mas acontece que temos também o outro lado da moeda: o Giants foi um time muito melhor em 2012 do que 2011 e que ficou abaixo do seu rendimento em termos de record. Uma série de fatores (já iremos para eles), entre eles o mais óbvio de jogadores ficando saudáveis, impulsionou a equipe a ser o sétimo melhor time da NFL em eficiência (per Football Outsiders) e terminar com um Pythagorean Expectations de 10-6 (oitavo melhor da NFL quando consideramos os decimais). Então se em 2011 a equipe de NY terminou acima da sua produção e alguma redução fosse esperada, em 2012 aconteceu o contrário.

A primeira causa, como já foi dita, foram as lesões da equipe em 2011 que deram uma trégua em 2012. Prince Amukamara, a escolha de primeira rodada da equipe, perdeu 6 jogos e jogou intermitantemente nos outros 10; jovens WRs Ramses Barden e Domenik Hixon perderam quase 20 jogos combinados; o melhor CB do time, Terrell Thomas, perdeu a temporada; Osi Umenyora perdeu quatro jogos e esteve limitado em vários outros; Justin Tuck perdeu cinco jogos; William Beaty e seu reserva, Adam Koetz, perderam 22 jogos... Entre outros jogadores menores. Em resumo, mesmo antes da temporada começar o time já estava sem seu CB titular, seu terceiro CB, dois dos melhores DEs da NFC, e por ai vai. Especialmente na defesa, o time estava bastante magro em termos de perder alguns dos seus melhores jogadores (ou vê-los produzir de forma limitada) ou então por perder quase toda sua profundidade em certas posições. Então assim como foi dito no caso das lesões do Cowboys, era esperado que esse azar de ter todas as lesões acontecendo ao mesmo tempo não se repetisse.

O maior afetado em 2011 pelas lesões foi a defesa. Eles perderam dois dos seus três principais CBs para começar a temporada (Amukamara eventualmente voltou perto dos playoffs, mas não a 100%) e dois dos seus reservas ao longo dela e a dupla titular de DEs do que foi a terceira melhor defesa de 2010 (Umenyora e Tuck) perdeu diversos jogos. E talvez mais importante, isso aconteceu logo antes da temporada começar, o que não deu ao time uma offseason inteira para modificar seus esquemas e treinar novas formações com tempo para corrigir seus problemas, isso tudo teve que ser feito durante a temporada mesmo. Não surpreende então que a defesa do time tenha tido tantos problemas ao longo do ano desse lado da bola, terminando com apenas a 19th melhor defesa da temporada. Nos playoffs, essa defesa deu um grande salto de produção principalmente por causa da sua linha defensiva e da atuação miraculosa de Jason Pierre-Paul, mas aqueles números não voltaram a se repetir numa amostra de jogos maior em 2012.

Mas ainda que as lesões tenham regredido para um patamar mais normal, e a defesa tenha melhorado como consequência, não foram elas que determinaram a considerável melhora do time para 2012. A melhora não foi tão grande assim (de 19th para 16th melhor, principalmente motivada por uma melhora na secundária e no pass rush) e o time sofreu bastante contra o jogo terrestre ao longo do ano. Mesmo com seu trio do inferno de DEs saudável (Pierre-Paul, Tuck e Mathis Kiwanuka), o meio da sua linha defensiva não conseguiu fazer um bom trabalho ocupando bloqueadores e tirando as marcações duplas desses jogadores mais destrutivos. Então mesmo que uma pequena evolução tenha se mostrado, não foi ela que impulsionou a melhora da equipe.

Na verdade, essa melhora veio do outro lado. Mais especificamente, o ataque da equipe mostrou uma evolução grande por parte do seu jogo terrestre, que passou de um vergonhoso 19th melhor em 2011 para um impressionante quinto melhor em 2012. E isso se deveu a duas causas. A primeira foi uma melhora considerável na linha ofensiva. Em parte por alguns jogadores importantes que voltaram de lesão (Adam Koetz perdeu a temporada, William Beaty se machucou na nona semana), em parte pela chegada de David Bass, e outra simplesmente porque jogadores que já estavam no elenco simplesmente ganharam mais espaço e tempo de jogo e superaram as produções dos anos anteriores, mas o fato é que a linha ofensiva do Giants passou de uma das piores da temporada abrindo espaços perto da linha de scrimmage para uma das melhores, o que da mais espaço para RBs explosivos passarem pela primeira linha de contato. E essa é a secunda causa de melhora da equipe, o fato de que o Giants deu um grande salto em termos de running back. Tirando o fato de que Ahmad Brashaw teve uma temporada 2011 cheia de lesões e mesmo quando jogou esteve limitado, boa parte dessa melhora aconteceu porque Tom Coughlin tirou grande parte dos toques de jogadores muito ineficientes como Brandon Jacobs, DJ Ware e a versão lesionada do Bradshaw e distribuiu entre talentos mais jovens e explosivos como Andre Brown e principalmente o calouro David Wilson (os dois com médias de jardas por corrida acima de 5.0), o que facilitou o trabalho desse ataque. Com Bradshaw fora da jogada e Brown e Wilson jogando atrás do que se espera que seja uma OL igualmente eficiente, a tendência é que esse ataque terrestre seja ainda melhor em 2013.

O último motivo pelo qual o Giants foi melhor em 2012 do que em 2011 foi o calendário. A equipe teve o quarto schedule mais difícil quando foi campeão, e esse número caiu para o décimo mais forte em 2012. O esperado pelos números desse ano é que continue caindo para ser apenas o nono mais fácil de 2013, então a equipe também tem isso trabalhando a seu favor.

O problema do Giants nessa offseason, no entanto, foi semelhante ao do Cowboys. A equipe tinha uma folha salarial muito alta, próxima do teto, e vários jogadores importantes que precisavam de novos contratos, em especial Victor Cruz. Essa situação é bastante delicada, porque força o time a se livrar de alguns jogadores do elenco para abrir esse espaço salarial, e a basicamente escolher quais jogadores ele quer manter e quais não devem ser perseguidos (as vezes isso da errado, mas esperemos o Ravens). Então o Giants acabou dedicando a maior parte dessa folha salarial a um eventual acordo com Cruz (que acabou acontecendo), mas para isso teve que abrir mão de renovar com Chase Blackburn (melhor LB do time), Martellus Bennett (TE titular, 55-626-5* e um papel importante como bloqueador), Umenyora (esse ninguém se importou muito), Kenny Phillips (FS titular), Chris Canty (DT titular) e dispensar seu segundo melhor LB eM Michael Boley. Mesmo que o Giants tenha trazido algumas peças para o lugar de toda essa galera (Ryan Mundy para FS, Aaron Ross para CB, Cullen Jenkins para DT são os mais importantes) o saldo final ainda é negativo. Eu não estou dizendo que o Giants foi mal nessa offseason, acho que eles fizeram um trabalho muito bom dada a situação que tinham nas mãos e conseguiram repor algumas das peças, mas quando um time perde sua boa dupla de LBs, seu único TE confiável e seu titular no miolo da defesa, você deve esperar uma piora para o ano que vem. Especialmente quando sua defesa terrestre está com problemas, perder seu DT e dois LBs não é um bom prognóstico.

Claro, isso vai depender muito de como se comportam os jogadores que entrarem nessas vagas. Seja Jenkins (talentoso, mas nunca rendeu o que se esperava entre Saints e Eagles) no lugar de Canty ou quem quer que substitua Blackburn (na minha opinião a maior perda) e Boley, esses jogadores podem acabar igualando a sua produção ou sendo um enorme downgrade, a gente não sabe. É possível argumentar que se a defesa terrestre do time foi tão ruim em 2012, talvez os jogadores responsáveis (e Canty, Boley e Blackburn se enquadram nisso) não foram tão bons assim como se imagina, e então talvez seja mais fácil substituí-los internamente a um custo muito menor. E é um bom ponto! A questão é que não temos como saber até eles entrarem em quadra, mas pelo menos no papel, o Giants perdeu mais talento do que ganhou (embora eu tenha gostado muito da volta do Ross, vai dar a secundária a profundidade que eles precisavam), então se espera uma piora defensiva. Não enorme, mas uma piada.

Ofensivamente, embora seja claro que Bennett represente uma perda considerável no jogo aéreo da equipe, eu acho que a questão é o quanto isso vai afetar o jogo terrestre do time. Ainda que seja difícil calcular exatamente o impacto que a chegada de Bennett teve nisso, a chegada dele foi um dos fatores que coincidiu (junto com outros já citados) com a grande evolução do jogo terrestre (e dos bloqueadores em geral, per Football Outsiders) da equipe. Então embora seja difícil afirmar que a saída dele teria esse efeito, é uma dúvida. Ainda assim, a saida de Bradshaw e o maior espaço para os mais jovens e explosivos Brown e Wilson devem ter um efeito positivo sobre esse jogo terrestre, então a maior preocupação do Giants mesmo desse lado deva ser a busca por um TE para o jogo aéreo. Ainda assim, o ataque não deve ser um problema: eles tem um sólido jogo terrestre, um dos melhores corpos de recebedores do mundo (Wilson em particular é um upgrade imenso sobre Bradshaw recebendo passes) e um QB muito capaz em Eli Manning, o que deve manter o ataque como um dos melhores da NFL (7th em 2011 e 2012).

Manning, aliás, é um ponto interessante de discussão. Ele foi muito mais eficiente em 2012 que em 2011 (67.4 QBR, 10th na NFL) e teve um bom ano, mas também viu sua produção por jogo cair (embora ainda seja a 13th maior da NFL) e também o valor do ataque aéreo da equipe na temporada (4th para 11th). Claro, uma boa parte disso se deve ao fato de que o Giants investiu muito mais pesado no ataque terrestre e as jogadas de corrida ocuparam uma porcentagem muito maior das jogadas do time em relação a 2011. Mas também temos que levar em conta que o ataque do time (a defesa também, mas em menor escala) piorou consideravelmente ao longo da temporada, especialmente o ataque aéreo na segunda metade da temporada (em que o Giants terminou 3-6). O sétimo melhor da temporada, esse número cai para 11th quando usamos os dados ponderados do Football Outsiders (um número que atribui maior peso a um jogo quanto mais tarde ele aconteceu), e embora isso possa ser atribuído a diversos fatores (lesão do Andre Brown, uma tabela consideravelmente mais forte), fato é que os números ajustados da equipe também caíram pelo ar. Eu não digo isso para falar que Manning é um QB ruim ou que teve um ano bom (eu acho Eli um ótimo QB e que teve um sólido 2012), mas ele sofreu algumas oscilações ao longo do ano que podem ser tanto uma preocupação para 2013 como um sinal de que uma estabilidade maior dele possa significar uma evolução ainda maior em um ataque que já foi muito bom em 2012.

Considerando tudo isso, o Giants ainda tem potencial de playoffs em 2012. A defesa deve sofrer um pouco com suas perdas, mas ainda tem um pass rush muito poderoso (que, na minha opinião, deveria ter sido melhor em 2012) e trouxe algumas peças interessantes, de modo que esse enfraquecimento deva ser de certa forma amenizado por isso. O ataque continua forte como sempre, e embora a saída de Bennett levante algumas dúvidas sem um substituto na equipe, Brown e Wilson assumindo o jogo terrestre em tempo integral deva melhorar ainda mais esse ataque, de forma que é razoável assumir que o ataque continue forte. Então embora o Giants de 2013 projete como um time um pouco inferior ao de 2012, o da temporada passada ainda foi um 10-win team (pelas Pythagorean Expectations que tanto amamos) e a equipe deve ter um calendário muito mais fácil nessa temporada, de forma que um 10-6 ou 9-7 e uma vaga nos playoffs pareça ser um resultado adequado para esse time. Embora esse número possa variar de acordo com o que foi dito de Eli, para mais ou para menos, acho uma previsão sólida de um time que sabe melhor que qualquer outro na NFL que, uma vez nos playoffs, todo mundo tem chance de título.


*Pra quem não está acostumado a essa terminologia, isso representa recepções, jardas recebidas, e touchdowns. 

Diário do Super Bowl XLVI

"Nos encontramos de novo, meu velho..."

Num dos Super Bowls mais interessantes dos últimos anos - sério, você não acha um Super Bowl com mais histórias, motivações e significado de revanche do que esse tão facilmente - eu achei que não era a hora de ver esse jogo sozinho. Meu pai está em depressão desde a final da NFC, e assistir ao Super Bowl sozinho pela primeira vez desde 2001 não estava nos meus planos. Por isso chamei meus amigos torcedores do Patriots, Rai e Pedro, e minha namorada (também uma patriota - não sei onde eu errei) para assistirem ao jogo lá em casa. E, pra tentar uma coisa nova, mantive um diário do segundo tempo do jogo.

Antes, um pequeno esclarecimento: Eu abordei extensivamente (de verdade, acho que foi um dos maiores posts que eu já escrevi na vida) no meu último post o significado profundo desse jogo. Não era só um jogo pelo título, pelo menos pro New England Patriots - era pessoal, era a chance de conseguir vingança, era a chance de tentar amenizar a maior derrota da história da franquia. Aquilo continua valendo: Ganhe quem ganhar, tudo que está lá ainda é verdade. O Patriots, que está ganhando de 10 a 9 no intervalo, sabe que é uma chance única de se vingar da derrota de 2007, e Tom Brady e Bill Belichick sabem o que esse título -  e esse jogo - significam para seu legado na NFL. As duas maiores duplas técnico/QB da história (Bill Walsh/Joe Montana e Don Shula/Dan Marino) não ganharam quatro Super Bowls. Se eles vencerem esse jogo, mesmo a mancha negra (que nunca vai sumir) da derrota no Super Bowl XLII não vai ser tão forte como argumento. Todos os fãs de esporte sabem: Nem todos os campeonatos são iguais, nem todos tem o mesmo sabor nem o mesmo valor. Uma vitória hoje não vai compensar a derrota de 2008... Mas vai ter um sabor diferente do que se fosse, por exemplo, contra o Saints. O Patriots sabe disso, é só ver as trombadas, é só ver a energia e a disposição. O jogo está totalmente aberto porque o Giants soube aproveitar o erro do Pats e porque o Tom Brady demorou pra acordar. E está esquentando!

Mas tudo que eu tinha pra falar sobre o significado desse jogo foi no post abaixo (linkado acima).  Agora vamos ao diário...

Halftime: Show da Madonna a todo vapor. Aparentemente tem duas mulheres com ela que eu deveria conhecer. Os patriotas da mesa estão surpresos que eu nunca ouvi falar em nenhuma das duas. Procurei na Wikipedia e aparentemente o nome de uma delas é M.I.A... Mas você fala como se não tivessem pontos, Mia, e os pontos só estão lá porque... são legais? Preciso de uma bebida pra começar o segundo tempo...

Em tempo, parece que essa tal de MIA fez um gesto obsceno com a mão e agora virou o maior centro de atenções do Show do Intervalo. Eu acho uma frescura: Se Colts e Jaguars podem se enfrentar em plena luz do dia sem ninguém achar obsceno, então não vejo porque um simples dedo do meio seria tão pior. At all.


Halftime: Você pode não gostar da Madonna ou da seleção dos shows que eles fazem pro intervalo do Super Bowl, ou pode até achar que o show em particular foi um saco (o do ano passado foi bem fraquinho, por exemplo)... Mas não da pra deixar de achar a produção muito bem feita. Muito bem feita, a montagem é feita numa velocidade alucinante, luzes e efeitos visuais pra todo lado... E a cena do estádio apagado só com as luzes do palco e dos celulares é de arrepiar. Estou ficando animado, e olha que nem começou o terceiro quarto.

3rd Quarter - 15:00: Pedro está entrando na sua fase bipolar. Desde o começo do jogo ele já passou de "Nós vamos tomar uma surra!" pra "Vamos devolver a derrota de 2008!!", voltou pra "Ah não, intentional Grounding, ele não está bem!!", passou por "Estamos no Super Bowl e você não!!" e agora voltou pra "Tom Brady é o melhor Quarterback de todos os tempos, vamos ganhar!!". Se o Giants ganhar esse jogo, ele não vai ter um momento mais de paz na vida. Vou pessoalmente garantir isso.

15:00: Meu pai chega, assiste cinco minutos e avisa que vai dormir. Isso nunca aconteceria se o Niners tivesse terminado o ano 6-10. As vezes, chegar perto e falhar dói muito mais do que nem chegar.

14:54: Uma recepção do Chad Ochocinco!! Se isso não é um bom sinal para o Patriots, eu não sei o que é!! Rai prevê que ele será o responsável pelo TD do título. Eu achava que ele só não tinha sido cortado do time pra tirar as atenções do Tom Brady no Media Day.

11:25: Pela terceira vez em quatro jogadas, o Pats joga no seu eficiente esquema No Huddle, que por algum motivo eles abandonaram até aqui na partida. O resultado? Touchdown para Aaron Hernandez, 11 jardas. Eu acabei de ver Tom Brady completar 16 passes seguidos em duas campanhas (uma de 94 jardas) para dois Touchdowns? É claro que sim!! Aquele Safety do começo da partida ficou totalmente pra trás, Brady está com cara de quem está totalmente focado. Não tem ninguém melhor que ele na NFL atualmente. Num jogo que pode determinar o resto do seu legado na NFL, acabar de vez com a discussão de "Melhor QB da sua geração" e colocar de vez Brady entre os maiores QBs da história, nada melhor do que jogar como vem jogando nessas duas últimas campanhas. Patriots 17 a 9.

Em tempo, Everaldo Marques avisa que os 16 passes consecutivos de Brady são um recorde do Super Bowl, e que ele quebrou os recordes anteriores do Joe Montana de passes completos consecutivos, passes completos e jardas em um Super Bowl, ignorando que Brady joga uma era que facilita muito mais o passe e jogou um Super Bowl a mais. Pedro e o Rai imediatamente jogam os recordes na minha cara e falam que Brady é muito melhor que Montana... O melhor QB a pisar nessa Terra e meu maior ídolo no esporte. Estou começando a torcer pelo Giants. Falta pouco...

6:47: Uma boa campanha do Giants acaba só com um Field Goal pra trazer a diferença de volta pra cinco pontos. A campanha do Giants funcionou enquanto o time jogou pelo chão e encurtou as conversōes, mas terminou com três passes seguidos e isso matou o ataque do time. Eu já tinha avisado que o Giants ia precisar correr com a bola mesmo que a linha defensiva do Patriots esteja em boa fase, e estava dando resultados na campanha. A diferença está um pouco grande demais pra jogar contra esse Brady pegando fogo. Do meu lado, Pedro fala que a diferença de dois pontos vai ser o que causará a derrota do Patriots. Ele ta mais instável que a defesa do Patriots. Prevejo um ataque cardíaco até o final do quarto.


6:37: Jason Pierre-Paul sai do campo aparentemente machucado. Não parece grave, mas é um jogador importante demais pra não causar preocupação. Vamos ver se volta...

6:12: Brady erra seu primeiro passe nos últimos 17 que tentou, depois a campanha do Patriots acaba com um sack de Justin Tuck. Tuck está jogando muito bem hoje, já forçou um safety hoje e tem sido a força mais destrutiva da defesa do Giants hoje. Sack gigante aqui pra quebrar o ótimo momento do Patriots e recuperar a bola pro Giants. Ele ainda vai ter um momento importante nesse jogo. Só esperem pra ver.

5:01: Hakeem Nicks sofre um fumble após um passe curto, mas Jarod Mayo passa reto pela bola e ela sobre limpa pra dois jogadores do Giants recuperarem. O comentarista americano lembra que no Super Bowl XLII o Giants recuperou seus três fumbles. Ouch. O que sobrava de vida nos meus companheiros de Super Bowl acabou de sofrer um grande golpe.

2:33: Acabou a cerveja. Mais um grande golpe. Vamos ver se H2OH faz o papel.

2:33: Não faz. E a pizza também está acabando. Isso vai ficar feio...

1:14: Rob Ninkovich - um dos melhores jogadores da defesa do Patriots nas últimas semanas e hoje a noite também - chega em Eli Manning pra um sack dentro da Red Zone do Patriots, possivelmente impedindo um Touchdown. O Field Goal mantém a diferença em uma posse de bola, só que agora são só dois pontos. A defesa do Patriots tem se segurado bem nas horas críticas. Hora do ataque aparecer.

4th Quarter - 14:31: A pressão de Tuck, sempre ele, chega em Brady. Ele foge do primeiro sack, foge do segundo, sai do pocket, tem caminho livre pela frente... E lança uma bomba pro Rob Gronkowski. A bola viaja, viaja, viaja... E é interceptada pelo LB Chase Blackburn, que pulou na frente do Rob Gronkowski.

Nem sei por onde começar a falar dessa jogada. Primeiro, foi a segunda bomba precipitada do Brady no jogo hoje - o intentional grounding foi a primeira. Ele saiu do pocket (onde ele é muito mais eficiente do que fora), estava em movimento lateral (mais difícil de acertar um passe longo porque tem menos apoio) e tinha caminho livre. A jogada também era uma primeira descida, e se ele corresse podia ter ganho cinco jardas. Não tinha porque ele tentar esse passe - Gronkowski até conseguiu uma boa separação e um passe preciso aqui significava TD, mas a chance de acertar esse passe nessa situação era bem pequena. Foi uma má decisão, um passe precipitado - talvez excesso de confiança no próprio braço - e a bola volta junto com o momento do jogo para o Giants. Boa interceptação de Blackburn, também.

Também preciso lembrar uma pequena verdade: Essa bola não seria interceptada se Gronk estivesse 100%. Ele mal tentou pular. Dificilmente ele conseguiria agarrar um passe tão atrás, mas pelo menos iria brigar pela bola o suficiente pra Blackburn - um jogador que não intercepta passes - não conseguir domínio da bola. Um pulo, os braços levantados pra atrapalhar o jogador do Giants e brigar pela bola, e aquele passe ruim cai na grama sem maiores consequências.

Em tempo: muita gente disse que Gronk não deveria jogar se não estivesse 100% - o que ele claramente está e todo mundo sabe que não estaria desde o jogo contra o Ravens. Mas eu entendo ele. É que nem o Kevin McHale jogando com o pé quebrado os playoffs de 1987, o que acabou com o resto da sua carreira:, o que ele diz até hoje que faria de novo Você não sabe se algum dia terá essa chance novamente, pode ser sua ultima chance de estar nessa situacão, num bom time, brigando por um título. E se você tem a chance, você tem que aproveitar ao máximo, você tem que fazer tudo o possível pra que ela se realize. Gronk não estava 100%, mas ele TINHA que jogar. Ele era extremamente importante pro time, que perdia muito - e perdeu - sem sua explosão, sua movimentação. Ele sabia disso, e fez o que tinha que fazer - jogar. O Pats tem uma desculpa em caso de derrota bem aí, porque foi uma grande perda - ele acabava de vir da melhor temporada estatisticamente de um TE na história (numa era que favorece o passe e, especialmente, Tight Ends, claro - por isso o estatisticamente). Mas nunca questionei sua presença em campo.

Aliás, o comentarista americano, com seu incrível talento para matar patriotas, acaba de lembrar que o responsável pela lesão do Gronkowski foi o mesmo Bernard Pollard que estourou o joelho de Brady em 2008 e o de Wes Welker em 2009. Yeekes! Qual é a chance do Jets oferecer um contrato de 8 milhōes de dólares ao Pollard no fim do ano? E para esse comentarista?

14:31: Pedro manda eu desligar o notebook porque está dando azar. Got it.

14:12: Brandon Spikes força o fumble de Ahmad Bradshaw... E é  imediatamente recuperado pelo Guard de NY. Giants está 5-0 em fumbles recuperados contra New England nos dois Super Bowls. É preciso comentar que fumbles recuperados é uma estatística que gira em torno da sorte - ou seja, dos 50% de aproveitamento pra cada lado. Historicamente, times que recuperam mais de 50% dos seus fumbles sofrem regressōes em relação à media invariavelmente, por isso é uma medida que pode indicar sorte quando há desequilíbrio nos números. O Giants está 5-0 contra o Pats em Super Bowls e acabou de ficar 7-0 em fumbles recuperados nos três últimos jogos. Por mais que o Giants seja um grande time, não da pra deixar de notar que esses dados estão gritando "SORTE" nos nossos ouvidos. O único fumble que o Pats recuperou foi anulado pela falta mais idiota do jogo (12 homens na defesa).

14:12: O Giants acabou de gastar seu primeiro tempo nessa prorrogação um pouco cedo demais. Com o jogo tão apertado, poupar os tempos para um momento decisivo é crucial. Não precisava ter gasto esse agora.

9:35: Numa 2nd and 5, o Giants gasta seu segundo tempo, só nessa campanha, pra evitar um Delay of Game. Péssimo controle dos tempos pelo Giants, você não pode gastar num jogo tão apertado contra um QB tão bom como Brady seus tempos dessa forma e ficar sem nenhum pra ter a opção de controlar o relógio no final. Eu acho que prefiro a falta de 5 jardas e ficar com os dois tempos. Horrível a opção.

9:35: Kevin Boothe faz minha noite ao cometer um False Start... O que quer dizer que o Giants vai enfrentar numa 3rd and 10 do mesmo jeito e o Giants acabou de gastar um tempo a toa. Parece castigo. Pedro diz que é um mal sinal, mas eu acho que qualquer coisa a essa altura do campeonato está valendo. A sala está num silêncio assustador.

9:35: O Giants não converte a descida e é obrigado a ir pro Punt. Terrível a campanha do Giants quando lembramos que ela comeu dois tempos e não conseguiu nem um Field Goal.

5:22: Conversão importante pro Patriots aqui numa 3rd and 3 (Quatro jardas pro Hernandez). Pats vai gastando bem o relógio, avançando bem no campo e já está perto do Field Goal. Duas ou três primeiras descidas provavelmente matam o jogo, especialmente se o jogo terrestre funcionar. Um TD acaba de vez com o Giants. Mas ainda faltam cinco minutos, e o Pats ainda está na linha de 43.

4:06: Ouch! Brady descola um passe longo pra um Wes Welker livre, que gira o corpo mas deixa a bola escapar!! Já sei qual vai ser o crucificado do jogo se o Giants conseguir a virada.

Olhando o replay, era uma bola agarrável e Welker não pode deixar escapar essa chance num Super Bowl, mas a culpa não é só dele. Welker conseguiu boa separação, mas tinha cortado pra dentro do campo, enquanto o passe foi pro lado de fora, obrigou Welker (um WR de agilidade e rotas curtas que não é um grande jogador recebendo bolas altas ou em profundidade e não tem grande impulsão) a girar todo o corpo e saltar pra tentar agarrar a bola. Brady não costuma errar passes assim, ainda mais pro WR livre dessa maneira, mas essa bola foi do lado errado e um pouco forte demais. Ele normalmente não erra esses passes, e Welker geralmente pega essas bolas ainda que seja bem difícil. Algo parece errado.

4:00: Brady acha Deion Branch cortando pelo meio da defesa numa crucial 3rd and 11 que pode dar a direção definitiva da partida, mas o passe sai muito atrás e Branch não consegue agarrar a bola. Patriots vai ter que chutar. Não era um passe fácil, mas teve tempo e Branch estava com uma boa separação, era só colocar o passe num lugar acessível. Não foi o caso. Brady errou dois passes cruciais em sequência, e o Giants tem a bola com o melhor 4th Quarter QB da Liga pronto pra virar esse jogo.

3:46: A ESPN brasileira passa comerciais e uma imagem distante do campo enquanto Eli Manning acha seu Wide Receiver num passe espetacular de 38 jardas pro Mario Manningham. Quando a ESPN finalmente mostra a jogada, eu não consigo acreditar em como foi por pouco: Por meio centímetro o pé dele teria encostado fora, por uma polegada a bola não passa pelos defensores, por um centímetro ele consegue o controle da bola. Essa jogada vai ser lembrada como a versão 2012 da catch do David Tyree, mas aquela foi uma jogada de raça e sorte, e essa uma jogada de habilidade (e um pouco de sorte). Começo crucial aqui pro Giants. Ninguém respira na sala. O Patriots desafiou a jogada, e acho que vai perder um tempo valioso com isso. Não importa, o desafio tem que ser feito. Daqui, parece que a recepção foi perfeita, mas nunca se sabe com as zebras.

3:46: As zebras confirmam a recepção. Jogada genial do Eli Manning e grande controle do herói improvável, Manningham. Lá vem o Giants...

1:09: O Giants já tem esse jogo virado: 1st and 7 na linha de 7 jarda, grande campanha do Eli Manning e do Hakeem Knicks. O Giants corre com Bradshaw, que pouco ganha, mas não importa. O FG dificilmente não vai entrar, o Patriots acabou de pedir o seu segundo tempo... O que significa que mais duas jogadas terrestres e um FG vão resultar em um ponto de vantagem e cerca de 20 segundos a um Patriots sem timeouts.

Aliás, o Patriots perdeu uma grande chance de tomar um TD aqui. Não, estou falando sério (eu propus a ideia aqui e depois de uma primeira rodada de "Nada a ver!!" e "Ta maluco??", todo mundo parou um segundo e viu que era a única solução), o Patriots tinha que forçar um TD aqui nem que pegassem o Bradshaw no colo e jogassem ele na End Zone. Isso agora virou um jogo de xadrez: Se o Giants chuta o FG na 4th down, o Pats tem 20 segundos pra chutar um FG, que é quase impossível. Mas se o time toma o TD, o Pats é obrigado a responder com outro TD... Mas terá 1 minuto e 2 tempos pra pedir com Tom Brady. Aqui, o Pats estaá em enorme desvantagem, então tem que jogar com porcentagens, e tomar esse TD da ao Patriots muito mais chances de reagir do que um FG. Porque, então, o Pats não tomou esse TD?

1:04: Ai está, a defesa do Patriots abre e Bradshaw anota um TD depois de quase ajoelhar na linha de 1 jarda. A pergunta é, porque o Pats não fez isso na jogada anterior?? Teria preservado um tempo importantíssimo!! Ao invés disso, o Pats gastou cinco segundos e um tempo pra fazer a mesma coisa que deveria ter feito na jogada anterior. Que erro besta!!

Aliás, por falar em erro besta, porque o Bradshaw entrou na End Zone? Ele estava livre, não tinha ninguém pra empurrá-lo e ajoelhar ali era muito melhor pro seu time do que o TD, como eu já expliquei antes. A vontade de anotar um TD num Super Bowl é enorme, claro, mas isso acabou de dar ao Pats uma ultima chance! Deixa o orgulho de lado e ajoelha, Bradshaw!

Aliás, pior ainda... Porque o Giants sequer está tentando correr? Porque o Eli Manning não ajoelhou três vezes antes do FG? Era a melhor coisa a se fazer, correr com a bola não só da ao Pats a chance de tomar o TD e receber a bola de volta com algum tempo como também tem a chance de sofrer um fumble (Bradshaw não é o cara que melhor toma conta da bola). Não tem porque correr com a bola, você se arrisca a perder um fumble ou anotar um TD. Porque o Giants não está ajoelhando??

1:09: O Giants tenta a conversão de dois pontos mais inútil da história da NFL. 6 pontos ou 5 pontos são exatamente a mesma coisa a essa altura, nenhum Kicker vai errar esse Extra Point em caso de TD. Vou chamar essa decisão de "Efeito Billy Cundiff".

1:04: Minha namorada está tão nervosa como qualquer torcedor do Pats nessa sala. Acabei de entender que vou torcer pro Pats até o fim. Incrível como ela acabou gostando tanto de NFL em apenas um ano e está torcendo e sofrendo tanto nesse final. Nunca achei que fosse achar uma garota que gosta de futebol americano, futebol E basquete desse jeito. Acho que não ficarei solteiro por muito tempo...

0:48: Depois de dois drops, Justin Tuck chega em Brady e da um Sack que praticamente mata as chances do Patriots!! O time de New England perde 6 jardas e seu último tempo. Que jogo do Justin Tuck, ele fez de tudo: Forçou safetys, parou o jogo corrido, pressionou o QB e conseguiu dois sacks importantíssimos, um matando o momento do Patriots no terceiro período e outro agora pra colocar um duro golpe nas chances de virada do Patriots. Se o Giants ganhar o MVP provavelmente será Manning, mas pra mim o Tuck foi o verdadeiro MVP do Giants.

0:39: Passe espetacular de Brady na quarta descida para Deion Branch mantém o Pats no jogo!

0:09: O Pats mal chegou ao meio de campo e o tempo está terminando. O Pats tem um ou dois passes pra tentar antes do fim da partida. O primeiro é incompleto. Vamos para a última jogada...

0:00: Foi por pouco, muito pouco!! A bola que pipocou no ar caiu muito perto de um Gronkowski que talvez até tivesse conseguido um mergulho se estivesse em plenas condiçōes, mas o Pats chegou perto de novo, e de novo parou no mesmo Giants!! New York Giants, o campeão do Super Bowl XLVI!

A sala caiu num silêncio mórbido. Um se levanta para ir embora, o outro caminha de cabeça baixa pela sala, e a outra está imóvel. Deve doer muito perder pro Giants uma segunda vez - quando o Niners perdeu a final da NFC, eu sai do meu hotel, andei cinco quilômetros para ir até um 7 Eleven comprar um donuts (estava sem dinheiro) e voltar dando quinhentas voltas pela propriedade. Entendo como se sentem.

O Giants, alheio a isso, festeja. Eli Manning coroou um ano espetacular com outro grande jogo, outro título e, provavelmente, outro MVP. Na TV, alguém pergunta se esse anel já coloca Manning à frente do seu irmão (a sub-história mais ridícula desse Super Bowl). Isso é um exagero sem tamanho, não se mede QBs apenas pelo número de títulos: da mesma forma que o segundo SB do Eli não coloca ele na frente do Peyton Manning, um quarto tiítulo de Brady não colocaria ele junto de Montana, e a falta de um quarto SB não impede que ele esteja acima de Terry Bradshaw. Um QB é muito mais do que um conjunto de títulos e prêmios. Essa comparação idiota acaba nos desviando da temporada sensacional que o irmão mais novo teve, sendo o melhor QB da NFL em quartos períodos, tendo uma grande temporada regular e ganhando seu segundo título, dessa vez de forma incontestável. Ele escreve pela segunda vez seu nome na história da NFL e coloca de vez Eli Manning dentro da elite da NFL atual. Manning não é melhor que o irmão nem que Brady, mas não é só isso que determina um titulo ou uma temporada. O Giants ganhou porque tinha um time melhor que o Patriots e porque Eli Manning jogou seu melhor jogo sob pressão e nos momentos decisivos, enquanto Brady não conseguiu fazê-lo. E ele é o campeão.

Já o Pats sepulta sua chance de vingança contra o Giants num jogo onde o time até foi superior durante toda a partida, mas na hora de decidir sentiu falta da sua jogada de segurança (Gronk), do jogo terrestre pra aliviar seu QB e de um Wideout. As fraquezas do Pats vieram à tona, enquanto a defesa do Giants fez seu papel quando precisou. Alguns drops (especialmente na última campanha), os fumbles não recuperados e alguns passes descalibrados na hora H decidiram esse jogo. O Pats foi superior durante muito tempo, mas não conseguiu decidir. Um time que não era nada espetacular sem seu QB viu Brady ter uma performance boa mas errática e não conseguiu extrair forças do resto do time.

Pela primeira vez, Brady vai enfrentar dúvidas em New England. A franquia que sempre o idolatrou agora olha com desconfiança para seu QB. Um absurdo, claro, mas assim são os esportes. Para quotar um dos melhores filmes de todos os tempos, ou você morre como herói ou vive tempo suficiente para se ver transformar num vilão. Esportes não são diferentes. Brady, pela segunda vez, não conseguiu decidir num Super Bowl, errou alguns passes e seu time perdeu. E ele sabe que perdeu a chance de definir seu legado contra o time que o roubou do seu maior momento em 2008. Essa cicatriz nunca vai sarar, e acabou de ganhar mais profundidade. New England já anda com certa má vontade com seu QB desde que ele se mudou de Boston (NY, depois LA), agora depois de uma derrota no SB... E isso talvez seja bom, porque se existe um QB que é competitivo ao extremo esse é Brady, e ele ganhou mais um motivo para destruir todo mundo e recuperar seu posto no topo da Liga. O Patriots não é um time de Super Bowl, e uma offseason dificilmente será suficiente pra tornar o resto do elenco do Pats melhor, ainda que um ano de experiência e um Draft com duas escolhas na primeira rodada possam fazer muito bem à defesa. Se o Pats quer voltar ano que vem, vai ter que ser nas costas do seu QB, e ele estará motivado. Pros derrotados, a temporada 2012 começa desde já!

Pro Giants ainda não. Alguns meses de comemoração antes de mais nada, depois a realidade de que com o retorno das lesões o time deve estar tão bom quanto em 2012 (deve perder Manningham e Osi Umenyora) pra tentar brigar pelo bi. O Giants foi o time que pegou fogo na hora certa, contou com a sorte, com um grande QB e com uma defesa que era capaz de desmontar o ataque adversário depois de uma temporada cheia de lesões e de ter chegado nos playoffs no sufoco  - exatamente como o Packers de 2010. A formula parece funcionar, quem sou eu para me meter? No final ganhou o melhor time, o time que pressionou melhor o QB (a chave para defender sob as novas regras de passe) e que melhor jogou sob pressão. Esse time foi o Giants, e por isso o Giants é campeão do Super Bowl!