AFC Wild Card Round

Finalmente aqui estamos, os playoffs da NFL!! Demorou 17 semanas, pelo menos 13 delas com um jogo do horário nobre totalmente inassistível, mas aqui estamos, os playoffs. Pra falar dessa primeira rodada de Wild Cards, vamos separar em AFC e NFC, começando com o primeiro. 

Os playoffs da AFC tem as seguintes Seeds: 1. Patriots 2. Ravens 3. Texans 4. Broncos 5. Steelers 6. Bengals. Ou seja, os confrontos serão Bengals at Texans, e Steelers at Broncos, com o melhor colocado que passar dessa rodada pegando o Ravens e o pior, o Patriots. Vamos rapidamente passar pelos jogos, e vocês podem saber o que eu penso de cada um desses times lendo minhas duas últimas colunas sobre os times.

Denver Broncos mostrando a definição de jogo coletivo

Pittsburgh Steelers at Denver Broncos

Rashard Mendenhall não joga, rompeu o ligamento do joelho. Ryan Clark não joga por problemas respiratórios relacionados à altitude de Denver. E será que existe alguém que mesmo assim não considera o Steelers favorito??

Olha, o Broncos tem alguns pontos fortes interessantes, o Tim Tebow não é totalmente horrível e este é um grupo focado e que está jogando com vontade. Isso foi o suficiente pra ganhar sete de oito jogos, até que todo mundo percebeu que o Broncos só tem uma forma de jogar tanto no ataque como na defesa e que se você responder do jeito certo, o Broncos é um time extremamente vulnerável e que depende demais de algo que o próprio técnico do time  não quer usar, os passes sem ser por play action.

O Broncos tem uma defesa razoavelmente decente, mas ela só tem um fator que é uma força capaz de alterar jogos, que é o pass rush dos seus dois OLBs fora de série, Elvis Dumervil e Von Miller. O resto da defesa até tem bons jogadores, mas nem de longe para mudar um ataque ou segurar um adversário por muito tempo. O que os times descobriram é que se você parar a dupla Miller e Dumervil (ajuda que o Miller está com uma lesão séria na mão) a defesa do Broncos está totalmente dominada. O time não tem ninguém decente no meio da linha defensiva pra ficar pressionando o QB pelo meio (alias era esse motivo que me fez pedir que draftassem o Marcell Dareus no lugar do Miller), então se você coloca mais alguém pra reforçar a linha (mantém um TE, mantém o RB, etc) e consegue segurar os dois que vem pela lateral, a linha defensiva do time é fraca demais pra causar problemas ao QB, que fica com muuuito tempo pra lançar a bola. A cobertura do Broncos não é horrível, mas também não é espetacular e tem problemas para dar tackles, com tempo para lançar qualquer QB acima da média vai conseguir jogar contra essa secundária. Essa defesa estava sendo espetacular porque estava conseguindo muitos sacks e forçando muitos arremessos precipitados por causa da pressão, mas essa pressão só vinha dos OLBs. Se você parar esses dois, a defesa do Broncos perde o que tem de espetacular, e não tem outra forma de ser agressiva. 

O ataque do  Broncos também sabia jogar de uma maneira apenas. Correr com a bola, usar e abusar do option e do atleticismo do Tebow, e recorrer ao play action pra passar quando a defesa se aproximar da linha de scrimmage. O time fazia isso por causa da falta de confiança nos passes do Tebow under center, ele ainda está cru para isso e por isso jogam num esquema que mistura play actions e shotgun para se aproximar de um ataque de College. O problema é que o Broncos tem um problema, que é sua linha ofensiva. Play actions são uma ótima maneira de confundir a secundária e até os linebackers, mas eles também demoram mais para ser executado, e por isso exigem uma linha ofensiva capaz de segurar o adversário por mais tempo. Mas a linha ofensiva do Broncos é muito fraca protegendo contra o rush, especialmente quando há blitzes pelo meio. Isso significa que se você aproximar mais defensores da linha de scrimmage você vai travar o jogo terrestre e, se mandar todo mundo pra cima do QB, a linha ofensiva não vai conseguir proteger por tempo suficiente pra completar o play action, resultando em sacks ou passes apressados. Naturalmente isso abre sua secundária para passes under center ou saindo de shotgun, mas isso era exatamente o que o Broncos estava evitando a todo custo. Pra passar saindo do play action com pressão, você precisa de passes rápidos e curtos, mas o Tebow não tem o jogo de pernas ou a precisão (e nem os recebedores capazes de forçar separação na linha de scrimmage, e pode ter certeza que eles serão pressionados nela) pra executar esse ataque eficientemente. O próprio John Fox evita ao máximo chamar jogadas de passe, limitando-as a terceiras descidas quando necessário. E as vezes nem isso!

Ou seja, o Steelers tem tudo pra controlar o jogo mesmo com os desfalques. O time de Pittsburgh tem seus problemas, mas tem muito mais soluções do que o Broncos. Tudo que ele tem que fazer é congestionar as laterais da linha no ataque pra impedir a pressão pelas pontas, e mandar oito jogadores pra cima da linha de scrimmage quando estiver na defesa pra parar a corrida e tirar o tempo do play action. E com a defesa que o Steelers tem, parar o ataque do Broncos como é hoje é tarefa fácil.

O que o Broncos pode fazer pra evitar isso? Primeiro de tudo, ficar criativo na defesa. O pacote padrão da defesa do time (sem blitz de jogadores extras) está muito manjado e todo mundo já sabe que o fraco da defesa é o miolo. Em algumas situações previsíveis de passe é hora de mandar alguém na blitz pelo meio, usar algum cornerback... Em resumo, variar as situações de pressão pra confundir a defesa, pra linha ofensiva não se acostumar à pressão padrão do time que está manjada demais. Usar zone blitz, forçar o Big Ben Roethlisberger aos passes rápidos pressionando os recebedores na linha de scrimmage... O importante é manter a pressão, e não vão conseguir isso através da formação padrão da defesa. No ataque, o time tem que arriscar, não tem solução. Trabalhem com passes curtos logo nas primeiras descidas pra encurtar as distâncias, usem bastante o RB Draw saindo de formações shotguns pra dificultar a leitura da jogada, mas basicamente deixem o Tebow passar a bola! Não fiquem recorrendo aos passes apenas como última solução, usem isso como uma parte efetiva tanto para tentar mover a bola, encurtar as descidas e abrir o jogo terrestre, como também pra dificultar a leitura de jogada das defesas. O option offense não está mais funcionando porque todo mundo sabe que as jogadas são de corrida e não passe... Chame um fake option, faça o Tebow sair do pocket e acerte um passe de 15 jardas para ver se não vão pensar duas vezes antes de mandar a casa pra cima do QB. Os playoffs são uma péssima hora pra tentar jogar um estilo de jogo novo que você não está acostumado, mas pra mim é a única chance do Broncos, porque as últimas trÊs derrotas do time deixaram claras que o estilo que o time vinha jogando não vai mais longe.


Palpite: Pittsburgh

Matt Schaub se machucou nesse abraço, tudo parte da estratégia do Bengals

Cincinnati Bengals at Houston Texans
Engraçado que esse jogo tenha acabado se tornando um duelo entre dois QBs calouros, Andy Dalton e TJ Yates - a não ser que o Texans surte, argumente que precisa de alguém com mais experiência e coloque o Jake Delhomme de titular. A diferença entre os dois é que o Andy Dalton foi draftado para assumir a posição e formar uma boa dupla com o AJ Green (Missão cumprida), foi titular desde o primeiro dia e a nova cara da franquia, enquanto o TJ Yates foi draftado na quinta rodada pra ser o terceiro reserva do time e, de repente, tanto o Matt Schaub como o Matt Leinart estão no IR com lesões sérias e o Yates de repente  teve que assumir o time no estilo Bumba-Meu-Boi pra tentar salvar a temporada da equipe. Começou bem, ganhou alguns jogos, ganhou comparações idiotas com o Tom Brady (Draftado na sexta rodada, assumiu um time com fortíssima defesa quando o Drew Bledsoe se machucou, e levou o time ao título pra depois se tornar um dos melhores QBs de todos os tempos... Só que todo mundo esqueceu que dois jogos não levam ao Hall da Fama), mas depois caiu de produção, se machucou e o time começou a perder. A vaga já estava garantida, era só uma questão de chegar com alguma esperança nos playoffs... E essa missão não teve tanto sucesso.

Com o TJ Yates na posição principal do ataque, o time - que tinha um ataque bem versátil, com um bom jogo aéreo e um ótimo jogo terrestre - assumiu um estilo de jogo conservador retirado do manual do Niners: Correr bastante com a bola, abusar dos passes curtos para os RBs e confiar na sua defesa pra sufocar o adversário, evitar erros e jogar através das boas posições de campo. O time antes tinha condições de bater de frente com seu ataque e contar com sua defesa pra garantir que o adversário não acompanhasse - um esforço de cooperação equivalente de ataque e defesa - mas agora o time está tendo que contar com sua defesa pra manter o placar baixo, conseguir turnovers e boas posições de campo pra facilitar a vida do ataque, porque sozinho o ataque não vai vencer os jogos. Mas pra infelicidade do Texans, isso pressupõe uma defesa não só capaz de evitar pontos, mas também uma defesa que force turnovers, de muitos sacks e ganhe muitas posições de campo através do Special Teams. O Niners é capaz disso. O Ravens é capaz disso. O Texans, sem seu melhor playmaker defensivo no Mario Williams... Eu tenho minhas dúvidas.

Por outro lado, o Bengals não é exatamente um bicho papão. Como eu lembrei no último post, o Bengals perdeu quase todos os seus jogos para times com records de 50% ou acima, com a única vitória vindo contra o Titans. É uma unidade consistênte, bem completa, mas que dificilmente tem as ferramentas para dominar grandes times. Pior, a defesa terrestre do Bengals tem tido sérios problemas ultimamente, o jogo mais digno de nota foram as 170 jardas do Ray Rice semana passada num jogo que quase tirou o time de Cincinnati dos playoffs. Com o Arian Foster e o Ben Tate em grande temporada e o ataque terrestre do Texans sendo a principal força ofensiva da equipe, não seria de assustar se o Bengals mandasse a casa pra cima da linha de scrimmage pra evitar o jogo terrestre. Naturalmente isso vai abrir o ar pro TJ Yates, que não é o salvador da pátria mas é um QB com bons fundamentos e que é capaz de acertar passes contra pouca cobertura, especialmente se a boa linha ofensiva conseguir dar tempo pra ele. O Leon Hall está fora da partida, e com o Andre Johnson atraindo marcações duplas pela falta de um grande marcador pro mano a mano, o Yates provavelmente vai trabalhar com muito espaço pros passes. Contra uma defesa como Ravens, Steelers ou Niners, dificilmente isso vai consistir não problema, são boas defesas contra o jogo terrestre e que colocam pressão sem recorrerem à blitz, mas contra o Bengals, que tem uma defesa sólida mas não excepcional, talvez o cobertor seja um pouco curto no decorrer da partida.

Por isso é extremamente importante que o Yates consiga acertar os passes curtos, achar o Andre Johnson quando ele estiver no mano a mano e trabalhar bem no play action. O ataque do Texans não precisa carregar nas costas o ataque, a defesa ainda vai ter esse papel, mas ele precisa pelo menos conseguir manter a defesa do Bengals ocupada, controlar o ritmo do jogo e arrancar os pontos que conseguir. O ataque do Bengals é disciplinado, o Andy Dalton vai cometer alguns erros mas também vai acertar outros passes, então a defesa dificilmente vá poder viver de turnovers. Isso aumenta a responsabilidade do ataque de pelo menos conseguir field goals. O Broncos já mostrou que você tem que pelo menos ser capaz de manter uma defesa preocupada com um passe, e se o Texans for conservador demais e só passar nas situações Broncos de passe vai virar uma presa fácil para a defesa do Bengals, então o ataque aéreo tem  que pelo menos parecer funcionar. Isso vai permitir ao Texans ficar criativo e explorar mais o jogo terrestre e especialmente os play actions. Imprevisibilidade é uma grande parte do sucesso de um ataque de futebol americano, especialmente se não contar com um QB de elite.

Do outro lado, o ataque do Bengals não deve ser o fator determinante da partida. A não ser que o Bengals consiga abrir um grande placar logo de cara pontuando em massa - o que, francamente, eu duvido que consiga - esse jogo vai ser decidido no ataque do Texans e na defesa do Bengals. O ataque do Bengals tem é que cuidar bem da bola para não dar oportunidades de graça ao ataque e se contentar com pequenas pontuações (leia-se Field Goal) quando não der pra anotar o TD.

Aliás, pra mim esse jogo tem um interesse especial porque deve terminar o futuro dos playoffs. Eu explico: O Steelers muito provavelmente vai ganhar do Broncos. O que significa que se o Bengals ganhar ele enfrenta o Patriots e o Steelers enfrenta o Ravens. Se o Texans ganhar enfrenta o Ravens e o Patriots pega o Steelers. Só que isso é de fundamental importância porque pra mim o Steelers é um péssimo matchup pro Patriots e o Ravens é um bom matchup. Pro Patriots, pegar o Steelers é péssimo e eu acho que perde, mas pegar o Ravens é muito melhor. Se o Ravens puder enfrentar o Steelers antes do Patriots, é ótimo pro time de New England. Se o Steelers vencer o Pats antes, ótimo pro time de Baltimore. Em outras palavras, esse é o jogo que pode determinar o título da AFC, ainda que dificilmenhte ele saia desse jogo. Confuso? Um pouco, eu sei...


Palpite: Por jogar em casa e porque eu acho que o Yates vai conseguir manter o ataque equilibrado o suficiente, voto no Houston.