Os dois lados do helmet to helmet

É tudo pelo bem do esporte, gente. Ou pelo menos da grana do esporte...

Tava pensando hoje, vendo meu Niners ser destruido pelo Chargers numa das piores partidas do time no ano, uma coisa. A regra do Helmet to Helmet, que causou tanta polemica na NFL no começo da temporada, é uma regra bastante injusta e hipocrita. Sim, é isso mesmo que voce leu, a regra nao é boa. Ou pelo menos no que diz respeito ao que ela propõe e à forma como ela aborda isso.

Qual é a proposta da NFL? Evitar pancadas da defesa com o capacete em outros capacetes de forma a evitar concussões. Mas a NFL expandiu essa regra, e agora está ao critério do juiz julgar quaisquer pancadas com o capacete, podendo resultar numa falta por violencia desnecessaria. Ou seja, se eu der uma capacetada no seu peito, ainda pode ser falta se foi considerado que foi desnecessário o uso do capacete. O capacete é extremamente duro e se dado de forma desavisada, pode causar uma lesão séria. A NFL alega que é pra evitar, principamlente, concussões - tanto que por esse tipo de golpe a NFL está aplicando mais multas e com mais rigor. As concussões são um problema sério na NFL desde sempre e foram responsaveis pelo fim de carreiras de jogadores como Steve Young e Troy Aikman, por exemplo. Recentemente a NFL começou a pegar mais no pé das concussões, com algumas medidas de punição, como essas multas, faltas e até suspensões, mas tambem com medidas de contenção. Agora, um jogador que sofreu uma concussão tem que passar por uma série de exames pra poder ser declarado eligivel pro próximo jogo, e esses exames ficaram muito mais rigidos.

Antes de tudo, eu quero declarar que ainda sou a favor da regra. Sempre fui. Eu acho que é muito importante evitar esse tipo de contato porque, afinal, estamos lidando com seres humanos aqui. Esse tipo de lesão pode parecer uma coisa passageira agora, mas pode ter consequencias sérias pro agora e pro futuro pros jogadores, e não só pra quem recebe a pancada. Rodney Harrison, ex-safety do Patriots e famoso por seus big hits com o capacete, até hoje tem muitos problemas com sensibilidade à luz por causa das pancadas que ELE dava. E da muito bem pra evitar isso, um tackle com o ombro é suficiente pra derrubar o adversário. Nao mudei de ideia quanto à regra, só que estou começando a ver ela por outro prisma - um prisma que em nada altera o fato de ser uma regra necessária e importante pra proteger os jogadores.

A primeira coisa que me chamou a atenção foi um comentário do Kurt Warner (Se ele ja era bom como QB, ele ta sendo tao bom quanto como comentarista) sobre a regra. Essa subita preocupação da Liga com a saude dos jogadores nao é algo tão inocente quanto parece, disse ele. E nao é coincidencia que eles estejam implementando essas politicas com a questão do acordo trabalhista tão proxima. Eu confesso que adorei o comentario e me fez pensar bastante. Pra quem nao está por dentro, está chegando ao fim o acordo trabalhista firmado entre a NFL e a NFLPA (Players Association). Uma nova negociação está rolando, mas nao teve muitos progressos até recentemente e isso levanta a possibilidade até de uma greve dos jogadores da NFL. Esse acordo trabalhista passa por uma renegociação do teto salarial e tambem pela proposta feita pela NFL de expandir a temporada de 16 pra 18 jogos, reduzindo a pré-temporada pra dois jogos apenas. Sobre esse ajuste eu ainda vou fazer um post mais extenso e detalhado quando chegarmos mais perto do acordo. Recentemente, após extensas negociações, a questão parece ter avançado, o risco de uma greve diminuiu e dizem que podemos ter um acordo ja pro Super Bowl. Complicado? Sim, mas nada que fuja da rotina da NFL, parece que o que é facil é chato pra eles. 

Mas a questão é que essa subita preocupação com a saude dos jogadores, como o Warner sugeriu, realmente passa por essa proposta trabalhista. Reduzindo as lesões causadas por helmets to helmets, voce propoe aos jogadores que será menos arriscado jogar uma temproada maior, que as lesões vao diminuir mesmo com mais jogos. O que é uma besteira, porque as concussões são responsaveis por uma parte apenas das lesões dos jogadores, tem muito mais coisas que se deve levar em consideração. Mas parece tar surtindo efeito, pelo menos um efeito moral, de fazer as pessoas acreditarem nisso. Realmente as lesões por concussões podem diminuir, mas isso nao muda o risco fisico que é uma temporade de 18 jogos - Vejam Packers, Colts e Bucs, por exemplo, e vejam os jogadores que eles jha perderam numa temporada de 16 jogos, imagina com 18. Claro que sao propostas algumas condições pra contornar isso, como aumentar o numero de jogadores no plantel e até uma semana extra de bye, mas ainda parece muito pouco perto do desgaste fisico que duas rodadas a mais vao trazer. E agora a motivação da regra parece um pouco mais interesseira.

Alem disso, uma outra questão, dessa vez pratica, me chamou a atenção. Vendo o jogo a noite, eu percebi uma pequena contradição na regra. Acho justo que o defensor nao possa usar o capacete de forma a dar um tackle, mas a Liga ainda permite que um running back use o capacete pra acertar o defensor adversário. Se o Runningback ta correndo e ve um defensor, ele tem o direito de colocar o capacete pra frente e acertar o adversário - mesmo no capacete, como hoje aconteceu tantas vezes e ninguem pareceu se importar. De certa forma, é um meio do RB se proteger, mas nao deixa de ser perigoso, afinal como o RB coloca o capacete pra frente quando faz isso, é inevitavel um contato com o capacete do seu adversário, afinal ele está vindo dar o tackle de frente e nao tem como ele tirar a cabeça. Eu me perguntei - e queria saber a opiniao de voces - se, como a ideia é evitar lesões e proteger a segurança dos jogadores, nao seria bom proibir tambem esse contato por parte do RB? O contato as vezes é tão helmet to helmet como na defesa e tem o mesmo proposito: intimidar e ganhar alguma vantagem se dispondo do capacete. Lembro que quando foi anunciado o aumento no rigor às punições desse tipo, algum jogador de defesa fez justamente essa ressalva, de o jogador de ataque ainda poder usar o capacete como forma tnto de defesa como de ataque e o de defesa não, colocando o jogador de defesa claramente em desvantagem. Eu na época nao dei muita atenção a isso, mas agora vendo o Mike Tolbert fazer isso 2x seguidas e forçando o Dashon Goldson a sair de campo lesionado, eu tou realmente começando a entender o ponto ai.

Não é tanto uma questão de lesões, e embora isso aconteça não são tao comuns, tao perigosas e tao frequentes como do lado defensivo. Acontece que  o Roger Goodell (Que apesar de eu criticar as vezes, eu acho o melhor dos comissários das tres maiores Ligas dos EUA) não vai mexer no assunto porque não tem nenhum apelo midiático. Proibir esse tipo de contato nao vai trazer nenhuma vantagem pra ele, não vai ajudar a passar nenhum aumento na temporada e nem de contratos publicitarios, nada. E portanto, mesmo sendo algo que tambem está ligado à questão das concussões, nao vai sofrer nenhum tipo de vigilancia severa. Agora eu realmetne começo a entender - em parte - algumas das reclamações acerca dessa regra do H to H. Claro que eu ainda acho necessaria, mas ela de certa forma desequilibra o jogo entre ataque e defesa. Eu pelo menos estou considerando a ideia - e me inclinando favoravelmente - de que realmente deveriam banir qualquer tipo de H to H, nao só da defesa. Pelo menos, ai voce pode fazer uma causa mais completa e equilibrada, pensando realmente no equilibrio do jogo e na segurança dos jogadores, e nao só em maiores contratos publicitarios.

-----------

Galera, ta ai do lado a nossa enquete sobre hockey, em especial a NHL. Peço a todos os leitores que por favor votem, mas uma vez só. Obrigado e bom dia!