Pontos importantes da semana 10 da NFL

As coisas não estão boas para Cutler e o Bears...

Para participar do nosso mailbag, ou seja, enviar uma pergunta/comentário/dúvida/tópico de debate para ser respondida aqui no blog e no Esporte Interativo, é só mandar um email para tmwarning@hotmail.com com o título "Mailbag" que ele pode aparecer por ai. Forma de tornar isso mais interativo e próximo dos leitores. Então participem!

Para o resumo de meio de temporada sobre cada um dos times da AFC, clique aqui

Para o resumo de meio de temporada sobre cada um dos times da NFC, clique aqui

Também fizemos uma distribuição de prêmios com base na primeira metade da temporada, você pode conferir todos clicando aqui

---------------------------------------------------------------------------------

Faltam apenas 7 rodadas agora, e cada vez a situação dos playoffs vai ficando menos clara quando deveria ficar mais. Tennessee Titans parecia um candidato ao wild card até perder do Jaguars (!!) e ver Jake Locker sair machucado para o resto da temporada. San Francisco parecia um candidato forte ao título até ser humilhado em casa pela defesa de Carolina. O Colts era um dos melhores times da NFL até tomar de 38-8 em casa do Rams. Mesmo sem querer overreact a uma semana apenas de jogos, afinal todo tipo de bizarrice pode acontecer em um jogo só, é o tipo de coisa que só serve para destruir as poucas certezas que tínhamos na temporada até aqui. Quando parece que estamos chegando a alguma conclusão, a NFL muda tudo. A temporada está mais aberta do que nunca. Então vamos ver alguns dos pontos que chamaram a atenção ao longo dessa rodada, começando com um rápido Mailbag.

Mailbag de terça feira

A idéia dos mailbags não era juntar com o post de terça feira. Eu queria era fazer um post só dele se o número de emails fosse suficiente, ou então caso a quantidade não fosse tão grande juntar com os palpites da rodada de sexta feira. Mas basicamente tudo dependeria mesmo era da quantidade de perguntas disponíveis para serem respondidas.

Essa semana tinha um número razoável, então a idéia era responder junto dos palpites de sexta feira. Mas como fizemos o resumão de meio de temporada, os palpites acabaram ficando para o final de semana e faltou tempo para o mailbag. Então excepcionalmente dessa vez o mailbag foi encaixado aqui no post de terça, mas os futuros mailbags voltarão ao formato normal de um post próprio ou de acompanharem os palpites na sexta feira. Então continuem mandando as perguntas para tmwarning@hotmail.com que a gente vai responder sempre que der.

Por que a contagem de jardas de passes aéreos considera a distância percorrida pelo recebedor? (Isso não ajuda a supervalorizar o papel do quarterback, que já é o principal jogador da equipe, e desmerecer quem realmente, em grande parte das vezes, faz o trabalho pesado?) - Anderson Rodriguez

Acho que tem dois fatores agindo nesse caso. O primeiro é que nem toda YAC (Yards After Catch) é igual. Tem aquele caso que o QB faz um passe curto pro WR para ganhar cinco jardas, e o recebedor faz uma jogada fantástica ganhando mais 40 jardas, que deve ser o que você está pensando. Mas também tem muito time e muito esquema ofensivo que é baseado em abrir espaço pelo campo para que o QB possa achar um WR acelerando através do campo. Nesses casos, é crucial que o QB seja capaz de dar um passe muito preciso, de forma que o recebedor possa receber a bola sem perder velocidade e aproveitar o espaço aberto, e não é nem um pouco fácil fazer esse tipo de coisa: um pouco atrás e o jogador precisa desacelerar para conseguir a bola (perdendo o arranque inicial e a chance de explodir para jardas) e um passe mais forte pode obrigar o recebedor a ampliar a passada e perder estabilidade. Então tem muitos casos onde um passe preciso é um requisito fundamental para o jogador percorrer jardas depois da recepção.

Mas acho que talvez ainda mais importante seja a questão da padronização. A idéia de separar as jardas depois da recepção do QB seria uma forma de "separar" os méritos do QB e do WR na jogada, mas também tem jogadas onde o QB tem mérito e o WR estraga (por exemplo, um passe longo de 40 jardas no colo do recebedor que ele não segura) e ficaria difícil nesse caso você dar as jardas para o QB e não para o WR. Então é uma forma de dividir a diferença e deixar tudo padronizado. Mas algumas estatísticas avançadas - QBR, por exemplo - dão um peso diferente a jardas após a recepção, contando elas com um peso menor do que as jardas que a bola viaja pelo ar. Mas para a estatística básica acho que isso da mais trabalho do que ajuda, é uma forma de simplificar as coisas.

O que falta ao GB Packers (time que "adotei") pra ser realmente considerado ao Superbowl desta temporada (além de voltar todo mundo do DM) já que todo mundo o coloca numa segunda lista atrás de Broncos, Seahawks, 49ers, Colts, e até Chiefs? - Anderson Rodriguez

Bom, no momento o que realmente falta é um QB, porque o Aaron Rodgers está fora pelo menos mais duas semanas e alguns relatos dizem seis. Com uma NFC North muito competitiva e uma briga bem apertada pelo wild card, a situação de Green Bay não parece boa.

Mas o Anderson enviou esse email antes da lesão do Rodgers, então não era exatamente essa a questão. E a verdade é que eu não faço idéia de porque o Packers não era citado entre os melhores times da NFL. Eles possuíam basicamente a mesma coisa que o Broncos em termos de montagem de elenco: uma defesa vulnerável (mas com mais talento que a de Denver), um QB de elite, e um excelente corpo de recebedores, ainda que os de Green Bay estivessem sofrendo diversas lesões. Então realmente é um mistério para mim porque Green Bay estava recebendo tão pouca atenção e sendo considerado um contender inferior aos demais times quando tinha tudo que você precisa para ter sucesso na NFL.

Minha opinião particular: Green Bay não é um time tão interessante do ponto de vista midiático essa temporada. Eles não estão caminhando para um ano histórico como Denver, com uma história de volta por cima como Kansas. Eles não possuem histórias tão interessantes como Tom Brady jogando com um corpo bem ruim de recebedores, ou uma rivalidade para mantê-los relevantes como 49ers e Seattle, nem tiveram um grande jogo contra um bom time para chamar a atenção. Eles simplesmente fizeram o que sempre fazem: consistência, grandes atuações de Rodgers, mesmo um boost do jogo terrestre com Eddie Lacy, mas não foi suficiente para chamar a atenção da grande mídia. Por isso eles acabaram em segundo plano, mas em nenhum momento - ou pelo menos até a infeliz lesão de Rodgers - isso significava que eles fossem um time inferior aos que buscavam o Super Bowl. Pena que agora a temporada pode ter ido por água abaixo, adoro assistir o Packers jogar com Rodgers em campo.

Muito se fala de uma franquia em Londres, até dois jogos de temporada estão rolando por lá.  Mas Vitor quais seriam as chances na sua opinião de uma franquia se transferir para o Canada por exemplo, já que temos times canadenses nas outras três Majors Leagues? O Canada possui uma liga de futebol americano e geograficamente falando é muito mais viavel um time em Toronto, por exemplo, do que um time em Londres. - Fabantas

Eu acho que o principal interesse da NFL em criar um time de Londres é para explorar diretamente o mercado europeu através de um time local, já que existe um interesse disperso no esporte por lá mas que ainda não tem uma via de acesso direto. O problema, obviamente, é a questão da logística: as viagens para Londres são muito mais demoradas e cansativas do que as viagens dentro dos EUA, o que daria um problema de calendário (só times que estão na costa Leste poderiam ir jogar em Londres na semana seguinte), teria que ter possivelmente uma semana a mais de bye para os times que estão voltando de jogar lá, e por ai vai. 

O Canadá não apresenta essas dificuldades logísticas - o Bills até manda alguns dos seus jogos lá - mas também não apresenta as vantagens de mercado. O mercado canadense já é bastante ativo e bem explorado em termos de futebol americano por conta da sua proximidade, então acredito que não haja necessidade de um time localizado lá para efetivar o potencial desse mercado, ele já é bem realizado. Então se o Canadá não apresenta as dificuldades logísticas e geográficas de um time em Londres, ele também não trás os mesmos benefícios que um time inglês traria, e considerando o trabalho e o custo que é realocar um time de futebol americano, acho que a NFL não tem interesse em ter todo esse trabalho para colher um benefício que talvez não seja tão grande.

Então acho que a NFL tem pouco interesse em incentivar uma mudança para o Canadá. Se fosse para acontecer, a iniciativa teria que partir de algum time. Como o leitor "Ases" muito bem comentou, o Bills seria uma possibilidade interessante: eles já mandam alguns jogos além da fronteira, estão perto de Toronto, e poderiam querer um mercado maior do que Buffalo para explorar, e é possível que a cidade de Toronto também tenha interesse em atrair um time de NFL para lá. Então não é como se fosse uma idéia impossível ou mesmo distante, mas os interesses por trás de um time em Toronto e em Londres são bem diferentes.

sei que ainda é cedo pra falar de draft, mas quais times na sua opiniao tem grandes chances em drafitar um QB no 1rst round? minha duvida maior fica por conta dos vikings. Eles (muito provavelmente) terao uma escolha alta, mas a defesa ta uma mãe, sera que vao de qb ou buscarao outro caminho? - Lucas Maia

Bom, acho que depende da disponibilidade. Essa classe de QBs é extremamente profunda, então tem muitos QBs interessantes que devem cair para a segunda ou terceira rodada, então imagino que cada time vá adaptar sua busca por um QB ao que o draft oferecer. Dito isso, se todos os jogadores que podem entrar se declararem de fato para a NFL, a quantidade de talento nele vai ser ridícula, com uns cinco ou seis QBs cotados para sair na primeira rodada, com Teddy Bridgewater e possivelmente Marcus Mariota disputando as primeiras colocações. Entre os times que eu imagino que tenham interesse em pular cedo atrás de um QB, acho que nenhum é mais garantido que o Jaguars, que claramente precisa de um futuro para a franquia e vai ter uma escolha alta.

Depois do Jaguars, não sei se tem nenhum time 100% claro. Cleveland é um time que está a um bom QB de ir aos playoffs e que também seria um fortíssimo candidato a pular em um na primeira rodada. Para mim o Bucs deveria pegar um sem pensar duas vezes, mas como o Mike Glennon é calouro e está bem talvez deixem para a segunda rodada. O Raiders era outro no-brainer algumas semanas atrás, mas Terrelle Pryor tem jogado bem e talvez faça o time pensar duas vezes. O Rams tem a chance de mandar o Sam Bradford embora a metade do custo e tem duas escolhas de primeira rodada, seria um candidato muito forte a fazer uma troca para subir desde que tenham a coragem de realmente mandar o Bradford passear. Vikings, como você disse, é um dos mais fortes candidatos porque a situação de QB lá está ridícula e eles precisam de um reforço para a posição. E agora Bears e Pittsburgh aparecem como opções difíceis mas interessantes caso decidam partir caminhos com seus QBs atuais (Cutler é free agent) nas vésperas de um draft tão cheio de talento. Então a verdade é que tem mais times procurando por um QB do que quarterbacks cotados para sair na primeira rodada, então vai depender dos times que escolhem antes e dos times que seriam mais agressivos com trocas para subir na ordem. Diria que hoje, Jaguars, Raiders, Vikings e Browns seriam os principais candidatos a serem mais agressivos, até porque devem estar alto no draft, mas vai depender de muita coisa até lá.


O que é mais fácil: o time campeão da divisão NFC East acabar a regular season com record negativo ou KC Chiefs ter uma perfect season? - Tiago Rotava

De longe a pergunta mais difícil que eu já tive que responder nesse blog. Eu diria que o campeão da NFC East acabar com record negativo: Eagles e Cowboys estão 5-5 e ambos enfrentam uma tabela relativamente difícil. Eu não acho que vá acontecer, acho que o Cowboys consegue pelo menos ficar com 8-8 (sabendo que tem critério de desempate contra praticamente toda a NFC East garantido) ou 9-7, mas é uma possibilidade. E ainda assim, é mais provável do que o Chiefs vencendo seus últimos 7 jogos: se o calendário de Kansas City até aqui foi um dos mais fáceis da NFL, o resto dele é um dos mais difíceis, com dois jogos contra Chargers, dois contra Broncos, mais Oakland fora e Colts. Considerando que o ataque do Chiefs não tem sido realmente impressionante nesse começo de temporada, será que a defesa é suficiente para vencer TODOS esses jogos? Eles também estão 3-0 em jogos decididos por uma posse de bola, e não vão conseguir ganhar todos esses até o final do ano. Então é improvável que alguém ganhe a NFC East abaixo de 8-8, mas é ainda mais improvável que o Chiefs consiga vencer esses seis jogos sem que nada de errado para eles.

Ações em alta

Como um economista, uma coisa que eu aprendi a entender é o funcionamento das ações. Quando as coisas estão parecendo boas, todo mundo começa a comprar e o preço sobe. Quando estão indo mal, todo mundo vende, a demanda aumenta, e o valor delas cai. Acho que todo mundo aqui já se deparou com um índice como Bovespa ou Dow Jones e viu se estava em alta ou não.

Pensando nesse sentido, quais seriam as ações dentro da NFL que estariam em alta ou em baixa depois dessa última rodada? Quais conceitos, idéias ou afins estariam ganhando valor com o passar dessa rodada e quais estariam perdendo? Então vamos começar com aquelas que estão em alta no momento, primeiro com...

• Carolina Panthers como Super Bowl contenders

Quer dizer, vocês viram essa defesa jogar recentemente?! Nos cinco últimos jogos da equipe - cinco vitórias - os adversários conseguiram anotar no máximo 15 pontos contra ela: 10, 15, 13, 10 e 9 pontos, na verdade. Enquanto isso, a defesa tem forçado um número excelente de turnovers, com 12 nessas cinco vitórias enquanto seu ataque produziu apenas 4 (na verdade 3, um dos turnovers veio nos special teams). E se você perdeu o duelo dessa semana contra o 49ers, perdeu um show da defesa: foram seis sacks, dois turnovers forçados e basicamente uma dominação incrível contra o que deveria ser um bom ataque. Eles controlaram o jogo inteiro na linha de scrimage, e dos três FGs do adversário, um veio depois da uma interceptação do Cam Newton retornada para a red zone e outra em um fumble maluco depois de um punt bloqueado. Chamar a performance da defesa do Panthers de dominante é pouco, eles engoliram um ataque que estava entre os 10 melhores da NFL em DVOA. A linha de frente em particular dessa equipe não tem igual na NFL, tanto contra a corrida como pressionando o QB, e é realmente um desafio enfrentar esse time.

Claro, o Panthers ainda tem alguns problemas. O ataque é muito inconsistente, e o time precisou de uma série de golpes de sorte em fumbles para vencer a partida, mas vindo de uma boa sequência de jogos contra uma tabela fácil, ir até a casa de um candidato ao título e dominar a partida dessa maneira com sua defesa é um excelente sinal. Apesar de seus problemas, ter uma defesa assim sempre é um sinal positivo, e agora que Ron Rivera bateu com a cabeça e decidiu ser o técnico mais agressivo do mundo em situações de 4th and short, essa vitória solidifica de vez o status do Panthers como candidato ao Super Bowl.

• Nick Foles e Case Keenum como titulares na NFL

Keenum ainda não conseguiu vencer seu primeiro jogo na NFL e eu mal posso esperar para começarem a surgir as manchetes de que ele não consegue vencer jogos por isso ou aquilo ao melhor estilo Tony Romo. E ainda tem muitas coisas para não gostar do jogo de Keenum, especialmente seu descuido protegendo a bola (são três fumbles em três jogos, e todos foram importantes nas derrotas), mas considerando que o Texans tem até o final do ano para testar o garoto na posição de titular e decidir se segue com ele para seu futuro ou investe nesse draft profundo, o começo tem sido bem interessante: apesar dos 55% de aproveitamento nos passes, são 8.1 jardas por passe, 7 TDs contra nenhuma interceptação nesses três jogos, com um QBR de 55 apesar dos três fumbles. A amostra obviamente é pequena e é extremamente improvável que alguns desses números se sustentem, mas o garoto tem feito um caso bem interessante para convencer o Texans a lhe dar mais uma chance no futuro com suas habilidades para sair do pocket e escapar da pressão e seus passes longos e precisos. 

O jogo contra o Cardinals foi mais uma boa partida de Keenum, com 221 jardas e 3 TDs e quase conseguindo a virada contra uma das melhores defesas da NFL, e isso com Arian Foster machucado. Na verdade, duas das partidas de Keenum vieram contra excelentes defesas, tendo enfrentado Chiefs e Cardinals no processo. Claro, foram suas duas piores partidas, mas é um bom começo para a carreira do garoto. 

E se os números de Keenum parecem bons, que tal Nick Foles: são sete jogos para Foles (quatro como titular) e os seguintes números: 63.2% de aproveitamento, 9.2 jardas por passe, 16 TDs contra nenhuma interceptação, e um QBR de 79. Em outras palavras, HOLY SH--!!! Claro, esses números são tudos menos sustentáveis: seu 11.6 de TD% é o mais alto da NFL e totalmente fora do normal, suas zero interceptações também não vão se manter por muito tempo, e basicamente Foles é uma regressão ambulante esperando para acontecer - ajuda muito também que Foles tenha enfrentado uma tabela bastante fácil. Tendo isso em mente, a verdade é que Foles tem jogado muito bem. Ele tem sido particularmente letal em passes em pronfundidade (que viajam mais de 15 jardas no ar), com 7 passes para TDs nesse tipo de passes nas últimas três semanas (nenhum QB na NFL tem mais de 7 passes TOTAIS para TD nas últimas três semanas), algo importante para o sistema de Chip Kelly. Essa semana, Foles conduziu o Eagles a uma vitória importante sobre o Packers para empatar na liderança da NFC East, e 225 jardas e 3 TDs do seu QB foi tudo que o time precisou. Eu ainda acho que Foles não é a solução do Eagles a curto prazo, mas a cada rodada que passa ele parece se solidificar mais como o QB da equipe.

• Disputa pelos playoffs na NFC

Com oito rodadas ainda por jogar na NFL, é claro que ainda tinha muita coisa em aberto para definir os playoffs da NFC e muita coisa poderia mudar. Mas essa rodada terminou de bagunçar as coisas de vez. As derrotas de 49ers, Cowboys e Green Bay terminaram de amontoar todos os concorrentes as quatro vagas restantes de playoffs (Saints e Seahawks parecem garantidos), e agora a briga está mais imprevisível do que nunca.

Para começar, três das quatro divisões ainda estão muito em aberto, com apenas o Seahawks parecendo ter um controle firme na sua por enquanto (ainda que sejam apenas 2.5 jogos de vantagem). Para começar, a vitória do Eagles e a derrota do Cowboys coloca os dois times empatados no topo da NFC East com 5-5 cada um deles. Giants e Redskins (3-6) ainda tem uma chance de brigar por esse título, considerando a quantidade de confrontos diretos ainda dentro da divisão, mas no momento me parece uma corrida de dois times. Vale lembrar que Cowboys e Eagles se enfrentam ainda em Dallas na última rodada, e o Cowboys tem a vantagem dos critérios de desempate por enquanto.

Uma outra divisão apertada, mas que agora tem um time a frente da concorrência, é a NFC North. A derrota de Green Bay e a vitória do Lions sobre Chicago colocou Detroit uma vitória a frente de seus dois rivais (6-3 contra 5-4). Com Aaron Rodgers fora por mais algum tempo ainda não determinado (entre duas e seis semanas, segundo constam os relatos) e com Detroit tendo a vantagem do desempate contra Chicago por ter vencido ambas as partidas, o Lions parece ter a dianteira na corrida. A NFC South também tem uma disputa interessante, com o Saints uma partida a frente do Panthers mas dois confrontos diretos pela frente.

Mas o que essa rodada realmente deixou interessante foi a briga pelo wild card. Se 49ers vence, a NFC South estaria quase garantida, uma vaga no WC já teria dono e ficaria por isso mesmo. Com a vitória do Panthers, a coisa embolou: Carolina e San Francisco são os dois classificados no momento com 6-3, mas são seguidos por uma legião de competidores: Bears, Packers e Cardinals estão logo atrás a 5-4 esperando um deslize, e mesmo o 5-5 Eagles pode sonhar com essa vaga. Então agora temos duas vagas no wild card totalmente abertas e seis times brigando por essas vagas, além de três disputas apertadas dentro das divisões. Poderia ficar melhor do que isso para as sete rodadas finais? 

*pensando*

Pensando melhor, meu time poderia não estar envolvido, provavelmente seria mais saudável.

Ações em baixa

• O próximo contrato de Jay Cutler

Cutler é um free agent ao final da temporada, e Chicago já tem uma situação salarial bastante delicada, então precisa dar um jeito de encaixar o contrato grande que o QB deve pedir em sua folha salarial... ou então seguir em frente atrás de outro jogador e deixar Cutler se mandar. Era uma decisão difícil que acompanhou o time o ano todo, e assim como foi o caso de Joe Flacco ano passado, ele precisava de uma performance particularmente forte esse ano para assegurar um contrato gordo na offseason depois de uma estadia irregular com seu time (e todo mundo sabe como isso acabou para Flacco e sua conta bancária).

Apesar das boas atuações de Cutler, o fato é que esse ano não está indo muito bem para suas pretensões de conseguir renovar por uma boa grana essa offseason. Além do óbvio problema das suas lesões - Cutler perdeu dois jogos machucado e acabou de se lesionar de novo - tem uma outra questão que apareceu para Chicago, e que foi ampliada essa semana. Vejam os dois números abaixo:

Quarterback A: 381/605, 63%, 4361 jardas, 7.2 jardas por passe, 30 TDs, 18 INTs

Quarterback B: 336/560, 60%, 4304 jardas, 7.7 jardas por passe, 32 TDs, 0 INTs

Esses são os números, projetados para uma temporada inteira de 16 jogos, para os dois QBs que Chicago teve que usar essa temporada, Jay Cutler e Josh McCown. Mesmo considerando que a amostra de McCown é muito pequena (praticamente dois jogos) e que alguns fatores indicariam regressão, os números são muito parecidos, não? Deixando interceptações de lado pelos motivos óbvios, McCown até levaria uma certa vantagem. Meu ponto não é que o Bears deveria deixar Cutler de lado e ir com McCown para frente, meu ponto é que com essas constantes lesões o time teve que recorrer a um cara de 34 anos que nunca foi mais do que um reserva na NFL, e que esse cara entrou e manteve o ritmo. Então a conclusão que o Bears pode chegar é que Cutler estava jogando bem, mas talvez eles sejam capazes de substituir sua produção sem precisar pagar 100M, trazendo um outro journeyman ou mesmo um calouro nesse draft profundo para assumir um ataque muito bem montado. Não ajuda o fato de que Cutler saiu e McCown quem conseguiu anotar o TD que quase empatou o jogo para Chicago. Então a boa performance de McCown, um jogador mediano conseguindo replicar ou mesmo superar a performance de Cutler dentro desse bom ataque, pode ser o que faltava para convencer a diretoria do Chicago de que não vale a pena pagar o que Cutler vai pedir no mercado, e com esse draft tão bom chegando, é a oportunidade ideal para o time ir atrás de um substituto. 

• O futuro (e o amor próprio) do Titans

Uma vez eu defendi a criação de uma "Regra da Vergonha" (Shame Rule no original), que diz que se um time foi derrotado pelo pior time da NFL em um dado ano, ele está automaticamente inelegível para ir aos playoffs não importa o que aconteça (apenas 60% brincando). Afinal de contas, se você quer disputar o título e o posto de "melhor da NFL em uma dada temporada", o mínimo que se espera de você é que vença o pior time da liga, especialmente um que estava a caminho de se tornar o pior time de todos os tempos, certo? 

Bom, o Titans não fez a lição de casa esse final de semana, perdendo em casa para o Jaguars - que inclusive estava sem seu melhor jogador ofensivo - por 29 a 27 em um jogo que não foi tão apertado quanto o placar sugere (Titans anotou esses 7 pontos em garbage time com o relógio zerando). Pela minha Shame Rule, essa derrota desclassificaria o Titans dos playoffs a não ser que algum time superasse o Jaguars até o fim do ano como o pior da NFL (a diferença do saldo de pontos do Jags para o segundo pior é de 100 pontos).

Mas não é esse o motivo pelo qual o futuro do Titans está em crise. O motivo disso (bom, além do fato de que eles perderam para o Jaguars em casa!) é que Jake Locker, com uma lesão no pé, está fora do resto da temporada, dando um golpe nas pretensões da equipe. O time não é tão dependente do seu QB como por exemplo Green Bay, tem uma defesa sólida, mas Locker vinha jogando bem e seu reserva, Ryan Fitzpatrick, não: Locker tinha um QBR de 58, e Fitzpatrick de 43. A principal diferença entre os dois vinha dos turnovers: ao longo da temporada (7 jogos), Locker tinha apenas seis turnovers (quatro interceptações e dois fumbles) e isso tinha sido um fator importante principalmente no bom começo de temporada da equipe. Fitzpatrick por outro lado, em apenas três jogos soma esses mesmos seis turnovers (e isso porque o time recuperou três dos seus cinco fumbles), com a sua média de 2 por jogo sendo bem superior a de menos de um por jogo de Locker, e isso antes de considerar suas diferenças como passadores (86.7 de rating contra 76) e o fato de que o camisa 8 é um dos melhores QBs correndo com a bola da NFL. Então o Titans não depende tanto do QB, mas não é um time bom o suficiente para conseguir continuar com o mesmo nível depois desse downgrade signficativo na posição, especialmente em uma situação com pouca margem para erro como é o caso. Com Locker, o Titans era meu candidato aos playoffs. Sem ele, pode acabar o ano como o único time a perder do Jaguars esse ano.