Palpites para a semana 13 da NFL - Parte II

O momento mais bizarro do Thanksgiving 2013

Para participar do nosso mailbag, ou seja, enviar uma pergunta/comentário/dúvida/tópico de debate para ser respondida aqui no blog e no Esporte Interativo, é só mandar um email para tmwarning@hotmail.com com o título "Mailbag" que ele pode aparecer por ai. Forma de tornar isso mais interativo e próximo dos leitores. Então participem!

No próximo bimestre, começaremos uma série chamada Sports Mythbusters. A idéia é bem simples, pegar clichês, mitos ou lugares comuns dos esportes americanos e colocá-los a prova. Então estamos aceitando sugestões, e qualquer mito, frase comum, chavão ou coisa assim dos esportes que vocês querem ver testada e comprovada (ou ao contrário, que quer ver desmentida) podem mandar que vamos analisar os melhores. Mais uma chance de vocês sugerirem nossas pautas. Podem mandar emails com as sugestões para tmwarning@hotmail.com, para o twitter @tmwarning, ou simplesmente colocar nos comentários quando der na telha.

---------------------------------------------------------------------------------

Rodada especial de Thanksgiving começou na quinta feira, então os meus palpites também começaram lá - aproveitei e escrevi junto sobre os confusos critérios de desempate da NFL que podem decidir a vaga da AFC que ainda está em aberto e com um empate de SEIS times. Também tínhamos os primeiros três palpites da semana. Hoje é a vez dos outros 13.

Só pra lembrar, time da casa em caixa alta. E uma curta explicação sobre o tal "Spread": é um tipo de aposta no qual os times possuem uma margem pela qual ele tem que ganhar (ou, no caso do time adversário, uma margem que ele pode perder). Então se ontem a noite a linha era Pats (-11.5), significa que eu posso apostar em Pats a -11.5 ou Jets a +11.5 - ou seja, adicione 11.5 ao total de pontos do Jets (ou subtraia do total de pontos do Pats) e ve quem ganharia esse jogo. Basicamente, o -11.5 indica que se eu escolher o Pats, ele precisa ganhar por mais de 11 pontos, e se eu escolher o Jets (+11.5), ele pode perder por até 11.

Palpites para a semana 13 da NFL

Week 12 Record: 8-5-1

Week 12 contra o spread: 10-4 (Não é uma alucinação)

LIONS over Packers

Contra o spread: Packers (+6.5) over LIONS

Esse jogo ainda é um mistério para mim. Detroit cometeu quatro turnovers, cedeu um TD para a defesa de Green Bay, teve dois kickoffs chutados para a fora - basicamente tudo que eu esperava deles quando escolhi o Packers para cobrir o spread... e eles AINDA venceram por 30 pontos? Huh?! Como isso é possível??

Da pra pensar de outra forma também. Foram 561 jardas para Detroit contra apenas 126 de Green Bay, uma disparidade enorme - ainda mais considerando as 240 jardas terrestres do Lions contra as 24 do Packers. 30 first downs a 7. 40 minutos de posse contra 20. Como é possível que tenham sido apenas 30 pontos de diferença? Era para ser pelo menos 40!! Então no final das contas, dividimos a diferença e acabamos com 40 a 10 Lions e eu errando meu primeiro spread da semana. Mas pelo menos...

COWBOYS over Raiders

Contra o spread: Raiders (+8.5) over COWBOYS

Vitória!! Um FG nos secundos finais de um jogo praticamente perdido cobriu esse spread (a diferença estava em 10 faltando 40 segundos) porque o Raiders decidiu (talvez de forma inteligente) chutar um FG em uma 2nd and 10 ao invés de tentar o TD. A idéia me parece simples: sem tempos para pedir e com 40 segundos, precisaria de uns 20 desses com sorte para anotar um TD, e depois precisaria ter sucesso em um onside kick, avançar mais um pouco para posicionar um FG... parece meio impossível em 40 segundos. No caso de um FG, o relógio corria muito menos, ainda precisaria do onside kick... mas ai é mais fácil tentar um hail mary nos 35 segundos restantes. Eu geralmente acho que ir atrás do TD é sempre a opção ótima, mas nesse caso achei que o Raiders fez certo.

Steelers over RAVENS

Contra o spread: Steelers (+2.5) over RAVENS

Holy crap, que jogo espetacular!! E que jogo assustador, com LeVeon Bell caindo desacordado no final da partida em uma das jogadas mais ridículas e polêmicas dos últimos anos. 2nd and goal da linha de 2 jardas, corrida pela lateral. Tentando mergulhar na end zone, LeVEon Bell toma uma pancada assustadora no capacete de um defensor, que arranca seu capacete e faz Bell apagar. Sem capacete, Bell completa sua queda e anota o TD, mas que foi anulado porque a jogada teria, por regra, parado quando Bell perdeu o capacete.

Acho que não preciso falar porque isso é ridículo. Sim, eu sei que essa é a regra: a jogada para quando perde o capacete. A questão é que é uma regra estúpida. As regras também não são absolutas, e precisam de contexto e bom senso para serem aplicadas: Bell já estava caindo quando o capacete saiu (Então a queda e o TD nada mais seria do que completar seu movimento anterior), não foi exatamente intencional perder o capacete, e afinal de contas, o cara quase morreu para anotar esse TD! É de péssimo gosto anular o TD, e o Steelers acabou entrando na end zone duas jogadas depois. Essa regra foi criada para os jogadores não continuarem jogando sem capacete e se machucarem, mas nesse caso, porque não se pode esperar o jogador cair para parar a jogada? Muito absurdo. Pelo menos não teve influência no resultado.

COLTS over Titans
Contra o spread: Titans (+4) over COLTS
Apesar de estar 2-2, o Colts tem secretamente fedido um pouco nas últimas quatro semanas - só ver que o saldo de pontos da equipe nesse 2-2 foi -53, e que suas duas vitórias vieram por três pontos. Provavelmente isso é uma combinação de vários fatores: a ausência de Reggie Wayne tirou muita vida do ataque aéreo e complicou demais a vida de Andrew Luck; Trent Richardson continua sendo o RB #1 do time apesar de somar 59 jardas em 28 corridas nessas quatro semanas; e alguma regressão para a média por parte da defesa (que agora é uma das piores da NFL, em DVOA) e do special teams, para ser sincero. Então o Colts está (in)voluindo em um time não muito confiável nessas últimas semanas, e eu tinha o Titans vencendo aqui até a hora da edição final. Acabei mudando de idéia umas 10 vezes depois disso e acabei concordando comigo mesmo que o Colts vence com um FG no final que nem da última vez depois do Titans tentar e conseguir entregar o jogo. Não tem nada de bom saindo da AFC South nesse final de temporada. Nada.

BRONCOS over Chiefs
Contra o spread: BRONCOS (-5.5) over Chiefs
Basicamente porque Justin Houston não joga e Tamba Hali não tem treinado com o time (ou seja, Hali deve jogar machucado e Houston não joga). Por tudo que falaram sobre como o pass rush do Chiefs não sendo eficiente contra o Broncos no primeiro jogo entre ambos porque não conseguiu nenhum sack, eu vi o jogo, e achei muito mais questão de um Peyton Manning preparado para isso se livrando rápido da bola do que falha dos defensores de Kansas City. Mas sem Houston e com um Hali a menos de 100%, isso não só ajuda Manning nos passes curtos como também da a ele um maior repertório com os passes longos. Eu sei que Manning não pareceu muito bem contra um time que não tem pass rush no domingo, mas a temperatura dessa vez não deve ser um fator (previsão de 43 graus Fahrenheit  no começo do jogo) e é possível que domingo passado tenha sido um outlier. E por falar em domingo passado, a defesa do Chiefs tomou 41 pontos do Philip Rivers em uma derrota, em parte porque Rivers teve um dos melhores jogos de um QB em 2013, em parte porque seu pass rush não conseguiu tirar o tempo do camisa 17. Então ainda fico com o Broncos. Por pouco.


BROWNS over Jaguars
Contra o spread: Jaguars (+7) over BROWNS
Eu estou ficando preocupado com essa minha mania de pegar spreads muito grandes que contrariam minha pick (btw, estou 2-1 na semana já), o que deu errado com Lions e deu certo com Raiders. Mas além de não confiar no Browns, o Jaguars tem sido um tanto quanto interessante desde que voltou do bye: foram duas vitórias, dois covers, e um quase-cover contra o Cardinals. Com o Browns provavelmente mudando para "ok, não funcionou, de volta ao plano T, de tank", acho que o Jaguars consegue cobrir o spread.


PANTHERS over Bucs
Contra o spread: Bucs (+7.5) over PANTHERS
Ok, isso está ficando ridículo. De 7 palpites, em 5 eu escolhi um vencedor que não vai cobrir o spread, inclusive os três de quatro jogos que eu escrevi até agora de domingo. What the hell?!

Dito isso, eu sei que o Panthers é um excelente time, mas vocês viram o Bucs nas últimas três semanas? São três vitórias seguidas, e ainda que por 19 pontos totais (duas por três pontos), o time realmente está jogando bem (a última delas inclusive foi contra o bom Lions). Além disso, o Panthers venceu seus três últimos jogos por 1, 4 e 4 pontos, e eu ainda acredito neles como um time de elite, mas em um jogo entre duas ótimas defesas (que deve ser de placar relativamente baixo), contra um time scorching-hot como o Bucs, e com dois times que estão mantendo muitos jogos apertados, eu acho mais de um touchdown uma diferença muito grande. Tenho certeza que isso vai voltar para me assombrar.


Bears over VIKINGS
Contra o spread: Bears (+1) over VIKINGS
Hmm... Bom, eu não confio muito no Bears, não depois que eles foram amassados por um time do Rams que, apesar de ser decente, ainda tinha Kellen Clemens de QB. Mas ainda assim, eles vinham bem com Josh McCown e se a defesa é fraca, também o é o ataque do Vikings. Então lembrando que esse jogo é importantíssimo para o Bears manter a vantagem sobre o Packers antes que Aaron Rodgers volte em 1.5 jogos, acho que vai ser suficiente para vencer o jogo. Feio, mas enfim.


Cardinals over EAGLES
Contra o spread: Cardinals (+3) over EAGLES
Tirando Seattle-Saints, esse jogo é (no papel) o mais equilibrado da rodada. Philadephia tem um ataque forte e uma defesa suspeita mas que tem evoluído, e Arizona tem uma defesa forte e um ataque suspeito que tem tido seus flashes, e é bem difícil escolher um time melhor nisso. Arizona vem bem, mas isso pode ser enganoso: das suas quatro vitórias seguidas, três vieram contra os três piores times da NFL (Jaguars, Falcons, Texans) e a outra veio contra o surpreendentemente decadente Colts. Então eu não sei se essas vitórias indicam que o Cardinals é um time bem forte ou se foi só o caso de aproveitar uma tabela favorável (sua Pyt Expectation é de 6-4, btw). Enquanto isso, o Eagles tem jogado muito bem nas últimas semanas (ainda que seus dois últimos jogos tenham sido contra as defesas #29 e #21 da NFL) mas me parece um candidato imenso a regressão: o ataque é bom, mas Nick Foles tem um TD% de 9.9 e um INT% de exatamente zero, duas figuras insustentáveis. E a defesa do CArdinals parece um bom teste para forçar essa regressão. Jogo muito difícil de escolher, é mais feeling que outra coisa, mas acho que Cardinals passa apertado pelo Eagles.


Dolphins over JETS
Contra o spread: Dolphins (+2) over JETS
Quer dizer... vocês leram o que eu escrevi sobre o Jets na coluna de terça feira? Se não, por favor, clique no link e leia. É tudo que eu te peço, é uma parte curtinha, não vai demorar. Eu espero.

*brincando com o fio do mouse*

*cantarolando Sweet Caroline*

De volta? Ótimo. Como diabos eu posso apostar no Jets depois do que você acabou de ler?! Geno Smith está tendo uma temporada que é tão ruim quanto a temporada 2012 do Mark Sanchez, e pior, ele acabou de ter a pior sequência de quatro jogos de qualquer QB da temporada, E agora tem o recorde de pior QBR para um jogo de 2013. Como eu deveria confiar no Jets, mesmo com uma excelente defesa, mesmo em casa, contra um time razoável do Dolphins? Ou contra qualquer time a essa altura do campeonato?? Não consigo apostar em Geno Smith mais. Simplesmente não consigo.


BILLS over Falcons
Contra o spread: BILLS (-3) over Falcons
O Bills é um time ruim, mas o Falcons consegue ser pior. O Bills pelo menos tem uma defesa consistente, o Falcons não tem nem isso. O Bills ainda sonha com os playoffs (apenas 1 jogo atrás) enquanto o Falcons está matematicamente eliminado . E o jogo vai ser em Toronto, uma possível futura casa do Bills (eu apoio) cuja torcida possivelmente vai fazer um barulho dos infernos para mostrar seu valor para os donos. Em um jogo totalmente esquecível, isso pode fazer a diferença, e eu fico com Buffalo.


NINERS over Rams
Contra o spread: NINERS (-8) over Rams
Eu não gosto desse spread, eu não confio no ataque do 49ers, o Rams é um time sneaky-good que anotou 80 pontos nos últimos dois jogos que teve (e que não foram contra times horríveis), não gosto de apostar no Niners quando ele é muito favorito, e por ai vai. Então porque escolher os oito pontos? Principalmente pelo duelo Kellen Clemens (fora de casa) contra a defesa do 49ers, que tem sido absurda nas últimas semanas. Eu sei que a unidade só está em 6th em DVOA, mas isso porque jogou maior parte do ano com Patrick Willis machucado e sem Aldon Smith. Agora que os dois estão de volta, ela é simplesmente ridícula. Não consigo deixar de esperar alguns turnovers decisivos para cobrir o spread. Além disso, Michael Crabtree está de volta, então quem sabe se o ataque do 49ers não engrena um pouco. Meus dedos estão cruzados.


Patriots over TEXANS
Contra o spread: Patriots (-7.5) over TEXANS
Para mim é um mistério como o Niners tem um spread maior contra o Rams do que o Patriots contra o pior time da NFL na atualidade (perdeu para o Raiders e Jaguars em casa em semanas consecutivas), mesmo com o jogo sendo em Houston. Btw, já falei que esse é o terceiro jogo seguido do Texans em Houston e que os outros dois foram derrotas para Jaguars e Raiders? Não? Sabia que o Texans perdeu para Raiders e Jaguars em casa em semanas consecutivas?


CHARGERS over Bengals
Contra o spread: CHARGERS (-1) over Bengals
O Chargers era um time muito decente, com um excelente ataque e uma defesa muito frágil, em quem eu apostava bastante. Achava (ainda acho) o melhor time desses que brigam pelo wild card. Ai eles começaram uma sequência triste de três derrotas seguidas que incluiu derrotas para Redskins e Dolphins. Parecia que o time estava acabado e nem eu estava mais acreditando neles. Ai claro que na semana seguinte eles engrenam uma das vitórias mais impressionantes da temporada contra um time 9-1 , com Philip Rivers jogando feito um monstro, e agora eu voltei a acreditar. Eu sei, eu sei, eu sou volúvel demais... quando eu vou aprender?? Mas o Bengals tem sido surpreendentemente frágil ofensivamente desde que surrou o Jets por 40 pontos, e Andy Dalton tem QBRs de 13, 17 e 3.7 desde aquela partida. Então vou dar meu último voto de confiança para San Diego (e um voto de não-confiança para Cincy), e torcer para AJ Green não voltar para me assombrar.


Giants over REDSKINS
Contra o spread: Giants (-1) over REDSKINS
Nenhum é um time particularmente bom de futebol americano, mas os dois tem alguma coisa de bom: o Redskins corre bem com a bola, e o Giants uma defesa cuja melhora coincidiu com a evolução do Giants e que é a nona melhor em DVOA. Mas considerando a temporada que RG3 vem tendo (QBR caiu mais de 30 pontos em relação a 2013), nem a temporada horrível particular do Eli Manning (38 QBR, inferior até a RG3) vai me fazer apostar no Redskins contra uma boa defesa. Briga de foice e um Sunday Night beeeem dispensável (que até parecia bom em Agosto) entre dois times que não brigam por muita coisa.


SEAHAWKS over Saints
Contra o spread: SEAHAWKS (-4.5) over Saints
Essa pick é por um motivo, e um motivo apenas: o jogo é em Seattle, e o Hawks tem o melhor home-field advantage da NFL. Só por isso, na verdade. Para mim esses dois times são muito parelhos: Saints tem o melhor ataque, o melhor QB e o melhor técnico, Hawks tem a melhor defesa e special teams. Em campo neutro, eu daria uma mínima vantagem a Seattle, por isso o spread de 4.5 faz algum sentido considerando que o jogo é no Century Link Field. Entendam esse voto menos como "Eu acho que o Hawks é o melhor time" e mais como "eu votaria no time que jogasse em casa pois ambos possuem incríveis mandos de campo". De todo modo, grande jogo que tem boas chances de definir o 1st seed da NFC.

2013' Record: 96-63-1

2013' contra o spread: 71-85-4

Palpites para a semana 13 da NFL - Parte I

Happy Thanksgiving! (Sim, é do ano passado, mas e dai?!)

Para participar do nosso mailbag, ou seja, enviar uma pergunta/comentário/dúvida/tópico de debate para ser respondida aqui no blog e no Esporte Interativo, é só mandar um email para tmwarning@hotmail.com com o título "Mailbag" que ele pode aparecer por ai. Forma de tornar isso mais interativo e próximo dos leitores. Então participem!

No próximo bimestre, começaremos uma série chamada Sports Mythbusters. A idéia é bem simples, pegar clichês, mitos ou lugares comuns dos esportes americanos e colocá-los a prova. Então estamos aceitando sugestões, e qualquer mito, frase comum, chavão ou coisa assim dos esportes que vocês querem ver testada e comprovada (ou ao contrário, que quer ver desmentida) podem mandar que vamos analisar os melhores. Mais uma chance de vocês sugerirem nossas pautas. Podem mandar emails com as sugestões para tmwarning@hotmail.com, para o twitter @tmwarning, ou simplesmente colocar nos comentários quando der na telha.

---------------------------------------------------------------------------------

Aproveitando que essa é uma rodada especial - três jogos nessa quinta feira de sol e alegria - vamos antecipar os palpites da semana um dia para cobrir todos os jogos em duas partes. Já falamos terça feira sobre a situação dos playoffs e quais os times que importam diretamente nessa rodada para isso, então agora é hora de colocar a mão na massa. Mas antes de soltar os palpites sobre os jogos de quinta feira (os dos jogos de domingo vem amanhã), queria aproveitar para atender a sugestão de um leitor chamado Lucas Pires. Com a AFC tão embolada, com tantos times empatados por uma vaga no Wild Card da AFC, ele queria saber mais sobre os critérios de desempate na NFL. Então achei uma boa deixa para mostrar um pouco como esse critério funcionaria, caso eventualmente essa igualdade se mantenha mais tempo. Olhe abaixo os times que disputam atualmente a segunda vaga do WC da AFC (fora de ordem):

Esses são os records, o record dentro da divisão, e o record dentro da conferência de cada um dos oito times que ainda disputam essa vaga nos playoffs, os principais fatores na hora de determinar os critérios de desempate. A tabela fica aqui como referência para quem quiser fazer as contas e acompanhar o vai-e-vem dessa vaga conforme as rodadas progridem.

Obviamente, classifica o time com melhor record ao final da temporada (considerando a outra vaga como já garantida por Broncos ou Chiefs). Então se um desses times que estão 5-6 simplesmente vencer um jogo a mais que seus adversários até o final do campeonato, ele vai se classificar. O problema começa se mais de um time terminar empatado com o mesmo record. E fica ainda maior quando o empate acontece entre mais de um time, quando tudo fica confuso de vez.

Em primeiro lugar, se o empate for apenas entre dois times, o critério de desempate funciona de forma um tanto quanto fácil. O primeiro critério, se possível, sempre será o confronto direto. Entre esses oito times, temos os seguintes confrontos diretos:

• Ravens venceu Jets e Dolphins (portanto teria vantagem), perdeu para Bills (Bills tem a vantagem), dividiu a série com o Browns (nenhum tem vantagem) e perdeu o primeiro jogo contra o Steelers, com o segundo hoje a noite (se perder Steelers tem a vantagem, se vencer nenhum tem).
• Steelers venceu Jets e Bills, mas perdeu de Titans e Raiders. Venceu o primeiro jogo das séries contra Browns e Ravens, mas tem mais um por acontecer (vitórias garantem o Steelers no confronto direto contra ambos). Ainda enfrenta Miami Dolphins.
• Jets perdeu para Steelers, Ravens e Titans. Dividiu a série contra o Bills. Ainda enfrenta Raiders, Browns e Dolphins (duas vezes).
• Dolphins venceu Browns e Chargers, e perdeu para Ravens. Perdeu para Bills mas ainda se enfrentam mais uma vez. Ainda enfrenta Steelers e Jets (duas vezes).
• Titans venceu Steelers, Chargers, Jets e Raiders. 
• Chargers perdeu para Titans e Dolphins. Perdeu o primeiro jogo para o Raiders mas ainda se enfrentam mais uma vez.
• Browns venceu Bills, e perdeu para Dolphins. Dividiu a série com o Ravens. Perdeu o primeiro jogo para Steelers mas ainda se enfrentam mais uma vez. Ainda enfrenta Jets.
• Bills venceu Ravens, e perdeu para Steelers e Browns. Dividiu a série contra o Jets. Venceu o primeiro jogo contra Miami mas ainda se enfrentam mais uma vez.
• Raiders venceu Steelers e perdeu de Titans. Venceu o primeiro jogo contra o Chargers mas ainda se enfrentam de novo. Ainda enfrenta Jets.

Então basicamente essa é a situação atual dos confrontos diretos entre as equipes. Caso haja empate entre apenas dois deles pela vaga, o confronto direto será o primeiro e mais importante critério de desempate (por isso a lista). Mas caso haja empate entre os times em casos de dois jogos no confronto direto, ou então caso os dois times não tenham se enfrentado na temporada - ou seja, em casos onde o confronto direto não vai resolver - depende de outros fatores.

Se os times forem da mesma divisão, o próximo critério a ser resolvido é o record dentro da divisão, por isso essa estatística foi incluída na tabela. Se ambos os times estiverem empatado nesse quesito (e tiverem dividido os dois jogos entre si, senão isso teria sido resolvido no confronto direto), o próximo confronto de desempate é o record de ambos os times em jogos contra adversário comuns. Isso pode parecer estranho, mas não é: os times de uma dada divisão enfrentarão 12 jogos em comum, quatro contra os dois times restantes da divisão, quatro contra uma divisão da AFC e quatro contra uma da NFC (no caso, toda a divisão joga contra eles). Então o record de ambos os times nesses 12 jogos é que vai determinar quem tem vantagem. Se mesmo assim houver um empate entre os times, então o que vale é o record dentro da conferência (12 dos 16 jogos de cada time são dentro da conferência) - quem venceu mais desses, tem a vantagem. Se o empate persistir, o que vale então é o calendário enfrentado: primeiro, o record dos times derrotados pelas duas equipes (naturalmente, quanto maior, melhor porque quer dizer que venceu adversários mais fortes), e se ainda persistir o empate, então vale o record total dos adversários enfrentados (ou seja, quem teve o calendário mais difícil ao longo do ano). Acho que até aqui é o que acaba sendo de fato utilizado, e que podem servir para alguma coisa. 

Se AINDA ASSIM continuar o empate, entramos naquela série de detalhes improváveis de serem utilizados que duvido muito que sejam úteis, mas vou colcar aqui só por desencargo de consciência: primeiro, somando a colocação final, dentro da conferência, das equipes nos quesitos pontos cedidos e pontos anotados, e o menor número ganha (ou seja, se um time terminou o ano 6th em pontos anotados e 7th cedendo pontos, seu número será 6+7=13. Se você teve o 14th melhor ataque e a 3rd melhor defesa, 14+3=17. Ganha o menor, naturalmente). Se ainda assim der empate, repita o mesmo procedimento mas dessa vez usando a colocação final entre toda a NFL e não apenas sua conferência. Depois entram os que as pessoas já desistiram de ser criativas e só querem achar uma solução: saldo de pontos nos 12 jogos com adversários comuns entre as equipes; depois saldo de pontos total; depois, o saldo de touchdowns (anotados-sofridos) pela equipe... e se tudo isso não conseguir definir um desempate porque foram os dois times mais idênticos da história da NBA, então entrega para Deus e tira logo um cara ou coroa.

Se os dois times empatados NÃO forem da mesma divisão, os critérios usados são basicamente os mesmos (por isso não vou repetir todos em detalhes como antes), mas em outra ordem: record em jogos dentro da conferência (12 por time); depois o record contra adversários em comum, SE esse número for maior do que quatro (caso não for, ignore esse critério); e depois fica igual ao desempate dentro da divisão: record dos times vencidos, record total dos adversários, soma das colocações em pontos anotados e cedidos (primeiro dentro da conferência, depois na NFL inteira); saldo de pontos em vitórias; saldo de pontos; saldo de touchdowns; e enfim, cara ou coroa. 

No caso de um empate entre três ou mais times, como é o caso agora, é um pouco mais difícil. Primeiro, tenha em mente que o objetivo desses critérios para três times é simplificar: se você conseguir usá-los para chegar em um time superior, ótimo, mas se conseguir eliminar os outros times o suficiente até sobrarem só dois, já está ótimo porque dai você pode usar só os critérios anteriormente citados para desempates entre dois times para separar entre esses dois que restaram o que fica com a vaga. Então sempre pense em caso de eliminação: mesmo que um critério não possa eleger um time superior por persiste um empate entre dois ou mais times, ele pode mostrar um time abaixo dos demais, e você pode usar isso para eliminá-lo da disputa pela vaga.

A primeira coisa a fazer em um empate entre mais de dois times é eliminar times que sejam da mesma divisão. Cada divisão só pode ter um time nesse empate, e se você tiver dois times empatados por essa vaga que pertencem a mesma divisão, você primeiro vai usar os critérios de desempate entre dois times de uma mesma divisão (explicados anteriormente) para eliminar um deles (se o resultado desse primeiro passo for um empate entre dois times de divisões diferentes, aplique os critérios já citados). Se ainda sobraram três ou mais times, você vai olhar para os confrontos diretos, mas só em condições de varridas: se um dos times empatados tiver vencido todos os demais, ele fica com a vaga, e se um time tiver perdido para todos os demais, ele está eliminado da disputa. Caso seja, digamos, um empate entre quatro times e um time tenha vencido dois dos outros e não tenha jogado com o outro, então nada acontece nesse critério mesmo que aquele time tenha vencido dois jogos contra seus adversários. Se ainda assim continuar tudo empatado, prevalece o time com melhor record dentro da conferência, e se não houver nenhuma prevalência ou eliminação por esse critério, então utilizamos novamente a questão do record em jogos entre adversários comuns, com um mínimo de quatro jogos para valer (o que é mais difícil considerando que agora esses quatro jogos comuns tem que ser entre três ou mais times). Se mesmo assim não chegarmos a nenhum resultado final ou eliminação, aplicamos os já conhecidos: record dos adversários derrotados; record total dos adversários; saldo de pontos nas vitórias; saldo de pontos total; saldo de touchdowns... e enfim, cara ou coroa, que eu não faço idéia de como funcionaria se fossem três times empatados. 

Para ficar mais claro, vamos usar esses critérios para ver quem detém essa vaga atualmente. Primeiro, temos um empate entre seis times: Jets, Dolphins, Chargers, Titans Steelers e Ravens. Para determinar quem tem a vantagem, primeiro precisamos eliminar um time da AFC East e um time da AFC North. Considerando que o Steelers venceu seu único jogo até agora contra o Ravens, é ele quem tem a vantagem e portanto continua no empate, e ainda que Jets e Dolphins não tenham se enfrentado, o Jets está 2-2 dentro da divisão e Miami 0-2, então a vantagem é de New York. Então eliminamos Dolphins e Ravens e ficamos com Steelers, Chargers, Titans e Jets. Para a sorte do tamanho desse post, um desses times já enfrentou e venceu os três demais: o Titans, que conseguiu essa façanha contra os três adversários nas quatro primeiras semanas. Então no final só precisamos de dois passos para chegar a um resultado nesse empate maluco, e o Titans é o atual dono da vaga.

Espero que tenha ficado claro para todo mundo como funciona esse critério de desempate, e que isso sirva de "guia" para quem torce para um desses times ir acompanhar como os critérios de desempate estão se desenhando ao longo do ano.

Palpites para os jogos de quinta feira

LIONS over Packers

Contra o spread: Packers (+6.5) over LIONS

Existe algum time mais irritante de se escolher no pick'em do que o Lions? Eles são muito bons, tem muito talento e muitos jogadores especiais, um ataque explosivo e uma defesa que quando saudável é decente... mas eles continuam atirando no pé nos momentos decisivos! Ano passado eles disputavam esse título com o Panthers, mas agora que Ron Rivera teve uma epifania e virou Riverboat Ron o Panthers passou de ser um dos times que mais se matava no final para um dos que menos faz isso. Agora Jim Schwartz é o dono do time menos confiável da NFL. Hooray!!

Eu ainda acredito que o Lions vença o jogo. Aaron Rodgers continua fora (deve voltar semana que vem), o time quer vingança pelo primeiro jogo entre esses times (Megatron não jogou), e Detroit sabe que se quer vencer a divisão PRECISA ganhar esse jogo e se manter na frente de Green Bay antes que Rodgers volte. Então eu aposto no Lions, mas não consigo não achar que esse jogo vai ser desnecessariamente apertado, com Detroit fazendo o possível para entregar o jogo, e o Packers não aproveitando no final simplesmente porque seu QB é Matt Flynn.

COWBOYS over Raiders

Contra o spread: Raiders (+8.5) over COWBOYS

Uma mistura de "Eu estou louco ou Matt McGloin não é horrível?" com "a defesa do Cowboys é simplesmente horrível sem Sean Lee e eu não me sinto confortável apostando mais de um TD nela". A única coisa que me faria apostar em Dallas seria a idéia de Dez Bryant sendo coberto o jogo todo por Tracy Porter ou Charles Woodson, mas ainda assim, não consigo ficar confortável com 8.5 pontos com a defesa do Cowboys (ainda mais em um jogo de quinta feira a tarde). Nem que seja um TD em garbage time, acho que o Cowboys entrega o cover.

Steelers over RAVENS

Contra o spread: Steelers (+2.5) over RAVENS

Esse jogo é muito mais difícil do que parece a primeira vista, e como todo jogo de grande rivalidade e intensidade, nunca é bom tirar muitas conclusões porque na hora tudo acaba sendo inútil. O Steelers provavelmente é um time melhor a essa altura do campeonato (especialmente agora que Big Ben transformou Antonio Brown em um WR de elite), mas o jogo é em Baltimore, o Steelers perdeu 6 dos seus últimos 8 jogos fora de casa, e o Ravens sabe que precisa vencer esse jogo se quer ter chances de ir aos playoffs: se perder o Steelers tem vantagem no critério de desempate com uma vitória a mais, ainda mais que o Ravens enfrenta Pats, Bengals e Lions ainda e o Steelers enfrenta Dolphins e Browns em casa.

Mas o que torna esse jogo tão difícil de apostar qualquer coisa é esse dado que o Bill Simmons colocou na sua coluna: 9 dos últimos 12 jogos entre Ravens e Steelers foram decididos por três pontos ou menos, e 11 de 12 foram decididos por um TD ou menos. Considerando como jogos de uma posse de bola tendem a ter uma distribuição bem aleatória e ser influenciados por diversos fatores pequenos que determinam a vitória (Tony Carter, alguém?). Então basicamente, se seguir esse padrão, a chance de alguém vencer esse jogo é 50-50. Claro que não é assim tão simples, mas mesmo assim, é muito equilíbrio para dar um palpite consistente. Vou de Steelers porque ele possui o melhor QB e o melhor jogador ofensivo não-QB, mas por pouco.

Pontos importantes da semana 12 da NFL

Dias negros para torcedores do Jets, mas

pelo menos eles sabem rir de si mesmos

Para participar do nosso mailbag, ou seja, enviar uma pergunta/comentário/dúvida/tópico de debate para ser respondida aqui no blog e no Esporte Interativo, é só mandar um email para tmwarning@hotmail.com com o título "Mailbag" que ele pode aparecer por ai. Forma de tornar isso mais interativo e próximo dos leitores. Então participem!

No próximo bimestre, começaremos uma série chamada Sports Mythbusters. A idéia é bem simples, pegar clichês, mitos ou lugares comuns dos esportes americanos e colocá-los a prova. Então estamos aceitando sugestões, e qualquer mito, frase comum, chavão ou coisa assim dos esportes que vocês querem ver testada e comprovada (ou ao contrário, que quer ver desmentida) podem mandar que vamos analisar os melhores. Mais uma chance de vocês sugerirem nossas pautas. Podem mandar emails com as sugestões para tmwarning@hotmail.com, para o twitter @tmwarning, ou simplesmente colocar nos comentários quando der na telha.

---------------------------------------------------------------------------------

Mais uma semana chega ao fim... e holy hell, QUE SEMANA de NFL foi essa. Tivemos vários jogos com implicações importantes para os playoffs, diversas partidas disputadas decididas até o final (Cowboys-Giants, Panthers-Dolphins, Titans-Raiders e meu favorito, Chargers-Chiefs), o duelo dos dois piores times da NFL (Jaguars e Texans, que assumiu o posto depois de perder em casa de Jaguars e Raiders em semanas consecutivas), e um dos melhores jogos da temporada e dos últimos anos de temporada regular (chegaremos nele). Você teve dois QBs famosos pelas famas de amarelão tendo grandes quarto períodos e levando seus times a vitórias importantes. Você teve, basicamente, uma grande rodada de futebol americano. Vamos passar agora por alguns dos pontos interessantes que vimos, começando com...

Tom Brady vs Peyton Manning, Parte XIV

Broncos e Patriots, nosso Sunday Night Football, foi um dos melhores jogos de temporada regular dos últimos tempos. Teve basicamente de tudo: grandes viradas, grandes jogadas, surpresas, fumbles, polêmicas, fumbles, dois dos melhores QBs da sua geração se enfrentando, e para terminar, mais fumbles (sério, foram 11 fumbles. ONZE!!). E como todo jogo bom, apertado, decidido nos detalhes e com tantos interesses e histórias envolvidas, eles deram origem a todo tipo de conclusões estúpidas, falácias e besteiras de modo geral. Então vamos passar rapidamente pelo jogo e ver as conclusões que podemos tirar, e quais as que são exageros viesados.

A primeira coisa que chama a atenção, e eu acho que ainda não citei aqui, foi a quantidade absurda de fumbles que esse jogo teve. Foram ONZE fumbles na partida, três a menos que o recorde da NFL. E claro, como não poderia deixar de ser, foi um deles que decidiu a partida, depois de quatro campanhas sem sucesso em OT, Tony Carter (que pode começar a procurar um novo emprego) acabou encostando na bola de um fumble recuperado pelo Patriots, que chutou o FG e acabou com a vitória. Mas a questão é que, como apontou também o grande Bill Barnwell (que soltou a coluna ontem com esse mesmo ponto), a história do jogo está diretamente atrelada a questão dos fumbles.

Como eu já falei aqui inúmeras vezes, recuperar fumbles é uma questão de sorte: cada time vai recuperar um fumble em média 50% do tempo, uma boa ferramenta para ver se um time foi particularmente azarado ou sortudo durante algum tempo. No caso, dos 11 fumbles, o Patriots recuperou 6 deles e o Broncos 5, então não da para dizer que algum time foi particularmente azarado no quesito. Mas a questão não é se um time foi azarado ou não, foi a forma como essa sorte foi distribuída ao longo desses 11 fumbles que interessa. Porque se prestar atenção, foi o que determinou o caminhar do jogo. Para começar a partida, foram três fumbles do New England Patriots... e todos recuperados por Denver, que usou isso para anotar 17 pontos e abrir seus 24 de vantagem (sem falar, claro, que se as campanhas do Patriots terminavam em fumbles eles não tinham chance de pontuar também). Então o fato de Denver ter começado 3 de 3 recuperando fumbles foi o que impulsionou o começo dominante do time. Depois disso, a reação do Patriots aconteceu... e em parte porque o time recuperou 6 dos 8 fumbles que aconteceram depois na partida, inclusive uma sequência importante no final do primeiro tempo, quando o Patriots sofreu três fumbles consecutivos na mesma campanha e recuperou os três. Se Denver recupera um deles, começaria mais uma campanha no campo de ataque e prestes a anotar outro TD. Da mesma forma, New England acabou recuperando outros dois fumbles de Denver, inclusive um game-changer do Montee Ball (que não voltou mais para o jogo) no segundo tempo e o lance decisivo do Tony Carter em OT, o que ajudou o time a reagir e vencer o jogo. Não que a sorte nos fumbles seja o ÚNICO motivo pelo qual tudo isso aconteceu, pelo qual o Denver abriu vantagem, pelo qual New England reagiu e tudo mais, claro, mas é fácil ver como a distribuição dessa forte é algo determinante na hora de determinar a forma como o jogo flui.

Outro ponto a ser discutido é a forma como as histórias numerosas que já existiam de antemão antes da partida (em especial Brady-Manning), junto a alguns fatores, acabam distorcendo as conclusões e histórias que saem dessa partida de forma injusta. As pessoas gostam de usar um resultado - no caso, a vitória do Patriots e derrota do Broncos - para produzir todo tipo de história. O Patriots venceu porque Tom Brady é melhor e/ou mais clutch que Manning, que perdeu o jogo e portanto CLARAMENTE não é tão bom ou não tão clutch. Ou é o que querem nos passar com base no resultado final, um jogo que esteve empatado em 31 a 31 por três minutos do tempo normal e mais quatro posses de bola da prorrogação, e que foi decidido em um fumble aleatório de um jogador aleatório em uma jogada que não envolveu nenhum dos dois QBs. Não é o resultado desse fumble que vai determinar quem é bom e quem não é, quem é mais clutch e quem não é, e tudo mais. Tom Brady não teve um bom jogo porque Carter teve uma pane mental e sofreu um fumble - Tom Brady teve um grande jogo porque conduziu cinco campanhas excelentes para anotar 31 pontos e empatar um jogo que estava perdendo por 24 no intervalo. E Peyton Manning não deixa de ser clutch, depois de ter feito uma campanha excelente para empatar o jogo nos minutos finais (antes que alguém reclame da falta que voltou atrás uma interceptação, a falta foi bem clara) porque Carter não saiu da frente de um punt. O fato é que foi um jogo muito bom (Denver teve um ótimo primeiro tempo, New England um ótimo segundo tempo) entre duas boas equipes, que ficou empatado por muito tempo e que não foi decidido por uma grande jogada ou um grande erro de um QB no final, e sim por um fumble em uma jogada onde nenhum deles sequer estava em campo.

A maior estupidez, claro, veio de um comentarista da TV brasileira, que disse que "no final, pesou a camisa! Venceu o time que sabe vencer os jogso no final!", uma das maiores besteiras que eu já escutei nos últimos tempos. O jogo foi perfeitamente equilibrado por 12 minutos da prorrogação, ambos os times em condições totais de igualdade, e a vitória acabou sendo decidida por um fumble aleatório de um jogador aleatório... e isso aconteceu por causa da CAMISA que pesou? Por favor! A não ser que ele esteja tentando argumentar que o material da camisa do Patriots é mais leve e teria melhorado a movimentação do jogador para sair da frente da bola (acho improvável!), estou extremamente curioso para saber como um erro individual de um jogador significa algo sobre a camisa dos times, ou sobre como ganhar um jogo porque o adversário cometeu um erro não-forçado diz que seu time "sabe vencer jogos". Esse é só mais um exemplo de conclusões tiradas pelos resultados, narrativas prontas que não tem qualquer base além de um ponto abstrato (no caso, o resultado) influenciado por dezenas de coisas que acabamos ignorando.

Claro, eu não quero aqui tirar o mérito do Patriots pela sua brilhante recuperação, ou falar que o Broncos foi o melhor time ou mereceu vencer nem nada do tipo (como alguns torcedores do Patriots tentaram se convencer que era o caso, porque eles adoram fazer isso). Eu só estou dizendo que não é inteligente justificar tudo com base no resultado. Pense da seguinte maneira: e se fosse Julian Edelman que sofresse um fumble desses em um retorno de punt, Broncos recuperasse e chutasse o FG da vitória? Isso faria a recuperação do time e o segundo tempo de Tom Brady menos impressionante, ou aumentaria o valor da campanha final de Manning no tempo normal? Mas é óbvio que não! O jogo teria sido rigorosamente o mesmo, só que com um erro individual do outro lado e, portanto, outro resultado final. Mas as mesmas pessoas que tiram essas conclusões iriam correr para apontar a "clutchness" de Manning ao conduzir aquela campanha final no tempo normal, e apontar que Brady teve três campanhas para vencer a partida e não conseguiu passar do meio de campo em nenhuma para mostrar que ele não é. E claro, o jogo teria sido rigorosamente igual, com um resultado diferente. Se o jogo foi igual, então qual seria o motivo de mudar a narrativa dos jogadores envolvidos? Nenhum. Então não fiquem se atendo a narrativas prontas com base nos resultados, e sim se foquem no processo que levou a isso.

Uma outra decisão que levantou muita estupidez no twitter e por ai afora foi a decisão do Bill Belichick, em OT, de optar por não começar com a bola para jogar a favor do vento. Pela milésima vez eu preciso bater nessa tecla: você NÃO pode e NÃO deve julgar uma decisão com base no resultado. O técnico que toma a decisão não é um vidente e não sabe qual vai ser o resultado - o Broncos poderia anotar um TD logo na primeira campanha e tornar o vento inútil, o Broncos poderia errar um FG por causa do vento e dar a vitória a New England, ou poderia acontecer o que aconteceu de fato, não ter nenhuma influência no resultado - então tudo que ele pode e deve fazer é analisar as probabilidades e tomar a decisão que da ao seu time a melhor chance de vencer. E eis porque eu achei a decisão tão interessante: não temos nenhum tipo de amostra indicando qual é a decisão que melhora as chances da equipe de vencer o jogo. É tudo uma questão de analisar o que você perde (dar a bola primeiro ao melhor ataque da NFL, com chance de anotar o TD, antes de você tê-la, e possivelmente dando a eles mais posses do que você) e o que você ganha (algumas jardas de posição de campo em punts, aumentar seu FG range e diminuir o do adversário), e concluir o que você acha ser maior. Não tem nenhum estudo, prova ou amostra indicando qual é melhor, então não tem uma decisão certa ou errada. E no final, acabou sendo totalmente irrelevante: o vento não fez nenhuma diferença, o número de posses de bola de cada time não fez nenhuma diferença, e o jogo foi decidido em um erro individual. Claro que isso não evitou um monte de gente, no primeiro punt do Broncos em OT, de chamar Belichick de "gênio", porque aparentemente ele SABIA que o Broncos não iria pontuar na primeira campanha, ou então porque foi culpa do vento que o WR do time cometeu uma falta em uma terceira descida que teria gerado uma 4th and inches. Tem gente que vai tentar distorcer o que aconteceu falando que foi o vento que fez bater a bola no Carter (e não as leis da física, que dizem que um corpo em movimento tende a permanecer em movimento e que dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço) porque o padrão é sempre esse, distorcer os fatos para caber nas conclusões. O fato é que foi uma decisão interessante que não teve nenhum resultado, positivo ou negativo. Não precisamos procurar chifre em cabeça de cavalo.

Então tirando tudo isso, o que PODEMOS concluir do jogo? Basicamente não muito que não soubéssemos de antemão antes da partida. Que a defesa do Broncos depende muito do seu pass rush chegando no QB, senão é muito vulnerável na secundária a bons passes e pode ser explorada (um dos fatores cruciais no segundo tempo? A linha ofensiva do Pats começou a dar tempo para Brady no pocket); que a defesa do Patriots, com seus dois DTs titulares no IR, tem imensas dificuldades em parar o jogo terrestre e que depende muito de Aqib Talib para fazer a secundária funcionar (ele foi bem essa semana, mal na semana passada, e o resultado no resto da defesa é claro); que o ataque do Broncos é muito poderoso e que pode te vencer de diferentes maneiras (mais de 200 jardas terrestres); que Manning-Brady é uma das melhores rivalidades da NFL e promessa de grande jogo... isso tudo a gente já sabia. Acho que o principal ponto de dúvida era ver como o ataque do Patriots iria funcionar, e problema com fumbles a parte, ele jogou muito bem, com jogadores como Edelman e Kembrel Thompkins aparecendo muito bem e Rob Gronkowski cada vez mais em forma. Acho que esse foi o principal ponto positivo para qualquer um dos times. Fora isso, um grande jogo entre dois bons times e dois grandes QBs. Não precisamos ficar achando muito mais do que isso para ter valido a pena.

O eterno dilema de QBs em New York

A vida de um torcedor do New York Jets não tem sido fácil nos últimos anos. Desde que aquele time com defesa fantástica e ataque suspeito improvavelmente chegou a duas finais consecutivas em 2009 e 2010, o time tem brigado para voltar a relevância e tem esbarrado em um grande problema: Quarterbacks. Mark Sanchez, o QB do time durante esse tempo, acabou involuindo em um dos piores QBs da NFL, uma piada generalizada ao redor da NFL, e todo mundo dizia que o time não iria longe enquanto não mudasse o jogador que ocupava essa posição. Afinal de contas, qualquer coisa seria um upgrade sobre Mark Sanchez, o QB do Buttfumble, o pior titular da NFL. Certo?

Bom, esse ano, o time draftou um QB cru na segunda rodada (Geno Smith) e o colocou como seu titular depois que Mark Sanchez sofreu uma lesão grave na pré temporada, eventualmente perdendo o ano todo. Então, considerando que o time está 5-6 e brigando por uma vaga nos playoffs, quanto melhor tem sido o desempenho de Smith como QB da Gang Green?

2012 Mark Sanchez (15 jogos): 246/453, 54.3%, 2883 jardas, 13 TDs (2.9%), 18 interceptações (4%), 6.4 jardas por passe, 23.37 QBR, 34 sacks, 14 fumbles

Aikes! Acho que eu não preciso explicar porque esses números são absolutamente horríveis - não tem um único número que se salve ai no meio, nenhum. Bom, e Geno Smith?

2013 Geno Smith (11 jogos): 175/317, 55.2%, 2227, 8 TDs (2.5%), 18 interceptações (5.7%), 7.0 jardas por passe, 23.36 QBR, 37 sacks, 9 fumbles.

Surpreendentemente parecidos, certo? Mark Sanchez pode até ter sido um passador MELHOR que Geno Smith considerando essas duas temporadas (embora, para ser justo, Geno tem 178 jardas terrestres e 3 TDs). A verdade é que, mesmo sem Sanchez, o ataque continua a mesma droga e o problema continua sendo o mesmo, a péssima produção da posição de QB. Geno Smith tem mais potencial, é mais jovem e era considerado muito cru (então é de se esperar que tenha mais a evoluir no curto prazo), então entendo porque o time possa preferir ele indo para frente, mas quando você está sendo ameaçado de ir para o banco por MATT SIMMS com seu time 5-6 e empatado por uma briga no wild card... quer dizer, é porque as coisas estão ruins. Nem Mark Sanchez em 2012 conseguiu o QBR que Smith conseguiu duas semanas atrás de 0.7 (embora para ser justo, o  QBR só foi incorporar "Buttfumble" como um critério após Sanchez se machucar... e Sanchez teve um 0.3 como calouro).

O fato é que o Jets é um time bem ruim esse ano. Seu saldo de pontos é o terceiro pior de toda a NFL depois do Jaguars, e a Pythagorean Expectations da equipe é de um time abaixo de 3-8. DVOA coloca o time como o 24th melhor da NFL graças a uma defesa Top5, mas com o segundo pior ataque. E no centro disso tudo está Geno, que continua com a tradição Mark Sancheziada da equipe - e isso sem entrar no mérito de que nas últimas quatro semanas, Geno tem um QBR de 4 (!!!). Nenhum QB no período tem menos de 20, via ESPN Stats & Info. Na verdade, se você SOMAR o QBR dele nessas quatro semanas, não passa de 23. Então se você tinha esperanças que o Jets ia sair do buraco agora porque tinha um QB de verdade no lugar do desastre que era Mark Sanchez... melhor pensar de novo.

Os dois amarelões da NFL

Tirando Manning-Brady, esse não foi um bom domingo para quem gosta de exagerar nas narrativas prontas, pré-determinadas e totalmente fora da realidade sobre algum time ou jogador. Isso porque dois QBs que são frequentemente chamados de amarelões ou então criticados por serem incapazes de vencer jogos no final conseguiram levar seus times a duas vitórias cruciais - adivinhe! - nos momentos finais de suas partidas. Tony Romo conseguiu uma campanha de FG para vencer os rivais de divisão Giants e recolocar o Cowboys no topo da divis ão, e Philip Rivers conseguiu anotar 41 pontos e um TD de virada no minuto final contra a melhor defesa da AFC em uma partida crucial para os sonhos do Chargers na temporada. Era uma vez quando os dois eram os grandes amarelões da NFL.

Olhando mais a fundo, é fácil ver que isso de "clutchness" é besteira nesses casos. Apesar do Cowboys ter tido um monte de tiros no pé em jogos apertados essa temporada, é difícil colocar demais a culpa nele. O jogo mais emblemático desses foi contra o Broncos, com o jogo empatado em 48 a 48 quando Romo lançou uma interceptação que deu a vitória a Denver, mas já escrevi muito sobre porque é viesado colocar a culpa da derrota no colo de Romo, que teve 500 jardas e jogou praticamente sozinho para manter o time na partida até aquele ponto. A outra derrota apertada que gerou muitas críticas foi contra o Lions, outra incrível, e na qual é impossível colocar a culpa em Romo: o Cowboys tinha 99% de chance de vitória até seu lineman cometer uma falta besta que parou o relógio e deu ao Lions 40 segundos a mais, e a defesa se implodiu na campanha final de Detroit, difícil ver aonde Romo tem alguma culpa. Na verdade, o Cowboys tem três jogos decididos por uma posse de bola ou menos na temporada e em dois desses Romo que conduziu a campanha da vitória nos segundos finais. Btw, nas últimas três temporadas Romo tem 11 campanhas decisivas no quarto período ou OT para vencer jogos, maior marca da NFL. Mas sabe, amarelão demais esse Romo.

Enquanto isso, Philip Rivers também recebeu críticas (em parte por causa da derrota na semana 1 para o Texans, mas essas fora merecidas) por ser a causa que faz o Chargers ser tão ruins em jogos decididos no final ou apertados. Claro, Rivers lidera a NFL com três viradas no quarto período ou OT e é segundo em campanhas para vencer o jogo em 4th/OT na temporada, mas isso não cansa as pessoas de apontarem para as dificuldades do Chargers em vencer jogos apertados como sendo culpa dele. Ele foi responsável contra o Texans, de fato, mas é difícil ver aonde ele teve culpa nas partidas contra Washington Redskins e Tennessee Titans: a defesa foi totalmente não inexistente no primeiro (inclusive tomando um TD na primeira campanha de OT) e dando o imenso azar do TD de Danny Woodhead ser revertido para uma 1st and goal na linha de 1 jarda, ver o jogo terrestre falhar duas vezes, e seu técnico decidir estupidamente chutar um FG ao invés de tentar converter a jogada; e na segunda precisou de uma campanha milagrosa da virada de Jake Locker nos segundos finais que ainda teve uma interceptação que teria matado o jogo sendo derrubada pelo defensor do Chargers completamente livre. Hmm, como isso é culpa dele mesmo? Isso sem falar que ele é segundo da NFL entre QBs qualificados em QBR atrás de Peyton Manning. Então se você quer jogar a carta do "Philip Rivers é amarelão e não sabe vencer jogos", ela simplesmente não é verdade.

Um dia vou entender a mania de querermos atribuir esse papel de amarelão a todo mundo, mas por enquanto, espero que pelo menos quem leia isso comece a olhar mais o que acontece por trás das óbvias aparências e da fanfarra da mídia e dos fãs antes de ficar rotulando jogadores.

Playoffs e jogos importantes dessa semana

Agora que tudo embolou de vez na AFC, já que meu "melhor e mais louco cenário possível" de fato aconteceu. Tanto Broncos como Chiefs perderam suas partidas, o que deu origem a um dos melhores jogos dessa semana porque ambos os times continuam embolados na primeira posição. Patriots continua cada vez mais líder da AFC East. Redskins e Giants foram praticamente chutados da briga pela NFC East depois de derrotas, e agora Dallas e Philaldephia Eagles estão brigando lado a lado pela vaga.

Mas o que fez dessa semana tão interessante foram os wild cards, bem como os times que NÃO ganharam. Começando pelo Wild Card da AFC, a maluquice que eu previ semana passada de fato aconteceu: com Jets e Dolphins perdendo, e Steelers, Ravens, Titans e Chargers vencendo seus respectivos jogos, agora a segunda vaga do Wild Card para a AFC envolve um empate entre SEIS times diferentes (esses seis já citados), com mais Browns, Bills e Raiders apenas um jogo atrás da vaga. Ou seja, são NOVE times que estão a uma vitória de distância da vaga aos playoffs, esquentando ainda mais a briga. 

Na NFC, Lions e Bears perderam seus jogos e as chances de cada um de disparar na ponta da divisão, mas foram ajudados pelo empate (!!) do Packers com Minnesota, o que mantém a divisão ainda mais em aberto do que antes. E na briga pelo Wild Card da NFC, Niners e Cardinals foram os únicos a vencer suas respectivas partidas, abrindo um jogo de vantagem sobre seus competidores mais próximos (Eagles/Cowboys, Bears/Lions e 1.5 jogos sobre o Packers). Então com Broncos, Chiefs, Patriots, Saints, Seahawks e TALVEZ Bengals e Colts já com vagas garantidas nos playoffs, as vagas que sobram são essas: último wild card da AFC, a NFC East, NFC North e os dois wild cards da NFC, com mais disputas por vagas na AFC West e na NFC South.

Dentro desse contexto, quais então os jogos mais importantes da semana? Bem... 

Green Bay at Detroit, Thursday, 12:30 PM ET

E já começamos com um duelo direto dentro da divisão. O Packers está dessa vez apenas meio jogo atrás de Detroit (ou um jogo atrás com vantagem no critério de desempate, se preferir), e com Aaron Rodgers voltando aos treinos visando a semana 13 para uma volta aos gramados, esse é um jogo importante não só para passar a frente do rival (e eventualmente assumir a liderança caso o Bears perca para o Vikings) como para impedir que os adversários abram vantagem demais para os jogos decisivos da temporada, que o time deve contar com Rodgers. Não é como se uma vitória garantisse o título da divisão e uma derrota o enterrasse de vez, mas uma vitória aqui coloca o time em ótima posição com Rodgers voltando e jogo contra Bears ainda pela frente, e uma derrota pode colocar o time precisando de duas vitórias a mais que seus DOIS rivais na divisão. Então é um jogo que fará uma diferença considerável na briga pela NFC North.

Btw, vale destacar que no primeiro confronto entre os dois no Lambeau Field, o Detroit jogou sem Calvin Johnson, inativo algumas horas antes do jogo começar e que causou a linha de Vegas em aumentar SEIS pontos. Então agora é a vez do Packers ir a campo sem seu melhor jogador. Must-watch, ainda mais porque é quinta em horário bom para todo mundo no Brasil (15:30 de Brasília) e sempre da para dar aquele migué no trabalho por uma boa causa.

Pittsburgh at Baltimore, Thursday, 8:30 PM ET

Os critérios para desempatar empates de SEIS são confusos e complicados demais, então não vou entrar no mérito do que vai significar no ponto de vista direto da vaga uma vitória nesse confronto. O que eu sei e posso afirmar com certeza é o seguinte: esse é um duelo envolvendo uma das maiores, mais físicas e mais emocionais rivalidades da NFL nos últimos 10 anos, e que vale uma vantagem direta na briga por uma posição comum de disputa entre ambos os times com ainda o bonus de derrubar seu maior rival dessa disputa. Fica melhor do que isso? Eu sinceramente não sei. Sei que esse é outro dos muitos jogos obrigatórios de assistir dessa semana e que pode ser decisivo para daqui a cinco semanas.

Tennessee at Indianapolis, Sunday, 1:00 PM ET

Esse jogo não só envolve dois times em busca dos playoffs, como também representa a última chance do Titans de sonhar com o título da divisão. Atualmente o time se encontra apenas dois jogos atrás do Colts na briga pela AFC South, mas uma derrota aqui praticamente acaba com os sonhos da equipe: a diferença abriria para três vitórias e o Colts ainda teria a vantagem nos critérios de desempate, o que significa que para vencer a AFC South o Titans teria que vencer seus quatro jogos e torcer para o Colts perder esses últimos quatro jogos. Praticamente impossível. Claro, não é só por isso que o Titans precisa dessa vitória urgente: o time atualmente é o detentor da última vaga do Wild Card da AFC, então uma derrota aqui vai derrubar o time uma vitória dessa briga de seis times, e acho que não preciso  explicar porque é muito mais difícil recuperar essa dianteira quando você precisa que cinco outros times percam e não só um ou dois. Então para o Colts é a chance de carimbar seu passaporte aos playoffs, e para o Titans é um jogo ainda mais importante. Titans perdeu o último jogo entre ambos por 3 pontos em casa, mas o Colts vem de derrotas humilhantes para Rams e Cardinals e não tem sido exatamente um juggernault nas últimas semanas. 

Denver at Kansas City, Sunday, 4:25 PM ET

Possivelmente o jogo da semana. Ambos os times estão 9-2, ambos os times vem de derrotas... e hmm, ambos os times também estão disputando diretamente o título da divisão E a 1st seed da AFC. Quem vencer a disputa (não o jogo de domingo, a disputa até o final) ganha a 1st seed e mando de campo, quem perder cai para a 5th. Considerável o que está em jogo nesse caso entre dois dos três melhores times da AFC.

O interesse direto na partida é maior por parte de Kansas City do que Denver. Embora obviamente quem perder vai estar em desvantagem na disputa, no caso de Denver eles possuem um consolo: eles possuem vantagem nos critérios de desempate. Então mesmo que percam o jogo e caiam uma vitória atrás de KC, eles só precisam vencer um jogo a mais nos quatro restantes para reassumir a ponta. Se Kansas City perder, perde de vez o critério do desempate e precisa de DUAS vitórias a mais que Denver nas quatro semanas restantes, o que é mais improvável. Então jogando em casa ainda, essa vitória é obrigatória para KC e importante para Denver, o que promete um jogão entre o melhor ataque e a melhor (mas surpreendentemente vulnerável essa semana) defesa da AFC.

Outros dois jogos importantes também envolvem duelos diretos pelo Wild Card: Jets e Dolphins (ambos 5-6 empatados no WC da AFC e rivais de divisão) e Cardinals-Eagles. O primeiro é um jogo simplesmente ruim, e o segundo - que talvez ganhe destaque no quesito "melhor jogo em termos de qualidade" com o duelo entre o on-fire Nick Foles e a excelente defesa de Arizona - não é tãaao interessante assim pelo conflito de interesses porque parecem estar envolvidos em duas brigas distintas, com Arizona sonhando com o wild card e Philadephia tendo como caminho mais curto aos playoffs o título da divisão. Então o interesse direto no duelo diminui, mas ainda é um bom jogo que merece ser visto. Muito futebol bom vindo por ai essa semana. Uma boa semana para ser fã de NFL. Aliás, mais uma.

Palpites para a semana 12 da NFL

"Hey Matt, High-Five!"

Para participar do nosso mailbag, ou seja, enviar uma pergunta/comentário/dúvida/tópico de debate para ser respondida aqui no blog e no Esporte Interativo, é só mandar um email para tmwarning@hotmail.com com o título "Mailbag" que ele pode aparecer por ai. Forma de tornar isso mais interativo e próximo dos leitores. Então participem!

No próximo bimestre, começaremos uma série chamada Sports Mythbusters. A idéia é bem simples, pegar clichês, mitos ou lugares comuns dos esportes americanos e colocá-los a prova. Então estamos aceitando sugestões, e qualquer mito, frase comum, chavão ou coisa assim dos esportes que vocês querem ver testada e comprovada (ou ao contrário, que quer ver desmentida) podem mandar que vamos analisar os melhores. Mais uma chance de vocês sugerirem nossas pautas. Podem mandar emails com as sugestões para tmwarning@hotmail.com, para o twitter @tmwarning, ou simplesmente colocar nos comentários quando der na telha.

---------------------------------------------------------------------------------

Como ontem foi o dia de esvaziar a caixa de entrada em mais um mailbag, os palpites da semana ficaram para hoje. Como de costume quando ficam para sábado, vão ser mais sucintos e diretos do que de costume pelos motivos óbvios. Leiam lá o mailbag, depois voltem para reclamar que eu não escolhi seu time favorito para vencer por 35 pontos essa semana. Faz parte do jogo e faz parte da coluna. 

Só pra lembrar, time da casa em caixa alta. E uma curta explicação sobre o tal "Spread": é um tipo de aposta no qual os times possuem uma margem pela qual ele tem que ganhar (ou, no caso do time adversário, uma margem que ele pode perder). Então se ontem a noite a linha era Pats (-11.5), significa que eu posso apostar em Pats a -11.5 ou Jets a +11.5 - ou seja, adicione 11.5 ao total de pontos do Jets (ou subtraia do total de pontos do Pats) e ve quem ganharia esse jogo. Basicamente, o -11.5 indica que se eu escolher o Pats, ele precisa ganhar por mais de 11 pontos, e se eu escolher o Jets (+11.5), ele pode perder por até 11.

Palpites para a semana 12 da NFL

Week 11 Record: 11-4

Week 11 contra o spread: 5-7-3

Saints over FALCONS

Contra o spread: FALCONS (+9) over Saints

"Jogos de quinta feira já são mais feios e parelhos do que o normal, então considerando a diferença de nível de New Orleans quando joga dentro e fora de casa, e o fato de que o time ainda deve jogar sem Darren Sproles, eu acho que não vai ser o massacre que o spread está esperando, e que o Falcons consegue deixar o jogo mais parelho, jogando em casa e tentando estragar a temporada do maior rival. Mas ganhar do Saints... quer dizer, vocês viram o Falcons jogar recentemente? Sem chances..."

Bingo!

LIONS over Bucs

Contra o spread: Bucs (+8.5) over LIONS

Eu odeio o Lions. Realmente odeio. Falei bem deles na pré-temporada, banquei eles o ano todo, convenci todo mundo como pude que eles eram um bom time. E eles são. Eles possuem um dos melhores WRs da história da NFL em Calvin Johnson, um bom QB tendo um excelente ano em Matt Stafford, e uma defesa que apesar dos buracos é cheia de jogadores dinâmicos e talentos especiais. O problema é que eles continuam atirando no próprio pé! Sempre que tem a chance de distanciar ou consolidar suas chances, parece que eles cometem algum tipo de erro - semana passada, perdendo para um inferior time do Steelers, foi um bom exemplo. Ainda assim, eles são bons, jogam em casa e sabem a urgência dessa partida. Mas o spread não me anima, então...

TEXANS over Jaguars

Contra o spread: Jaguars (+10) over TEXANS

Com Oakland ensanduichado entre eles, esse é o duelo entre dois dos três piores times da NFL. Considerando que o Texans ainda vem de uma derrota em casa para o Raiders e Gary Kubiak voltou a mudar seu QB titular... hmm... porque essa linha está tão alta, mesmo? Eu entendo que o Texans tenha uma boa defesa e o Jaguars ainda seja o pior time da NFL, mas o Texans não deveria receber -10 de spread contra o time do meu bairro nesse momento.

Vikings over PACKERS

Contra o spread: Vikings (+4) over PACKERS

Eu não gosto essa versão do Packers sem Aaron Rodgers. Eles já não conseguiam defender ninguém antes, imagina agora que enfrentam piores posições de campo, e agora o ataque também está totalmente estagnado. Eu sei que o Vikings é simplesmente um time ruim, mas sem Rodgers o Packers também é. E o Vikings vai ter a motivação especial de atrapalhar os planos de playoffs do seu grande rival. E vai ter Adrian Peterson também.

CHIEFS over Chargers

Contra o spread: CHIEFS (-4.5) over Chargers

Eu sei que esse é um jogo decisivo para o Chargers e uma derrota aqui praticamente tira a equipe da briga pelos playoffs com a tabela que ainda está por vir, mas eu cansei de apostar no Chargers. No começo do ano, eles eram um bom time com um excelente ataque que estava dando muito azar e sofrendo por conta de uma defesa ruim. Agora o ataque desacelerou e a defesa continua sendo ruim. E mais importante, eu cansei de apostar no Chargers e quebrar a cara, então ainda mais com o jogo sendo no Arrowhead Stadium, eu vou confiar mais uma vez no Chiefs. A defesa não fez feio contra Peyton Manning semana passada, só falta o ataque engrenar. Em uma nota relacionada, eu já falei que o  Chargers tem a pior defesa da NFL em DVOA?

Panthers over DOLPHINS

Contra o spread: Panthers (-4.5) over DOLPHINS

Charles Johnson não joga, então o Panthers perde um pouco na linha defensiva. Mas a essa altura do campeonato... faz tanta diferença? Eles são um dos melhores times da NFL, tem uma das melhores defesas, e o ataque tem aparecido bem esporadicamente. Agora o Panthers e sua dominante linha defensiva enfrentam uma das piores linhas ofensivas da NFL... que ainda estão sem dois titulares e em meio a duas investigações separadas por parte da NFL e NFLPA? Hmm... Fico com Panthers, ainda que a ausência de Johnson possa ter um peso considerável.

Steelers over BROWNS

Contra o spread: Steelers (+1.5) over BROWNS

Estou dividido nesse. Por um lado, a defesa do Browns jogou muito bem semana passada, segurando Andy Dalton a menos de 100 jardas, forçando três turnovers, anotando um TD e com Joe Haden se consolidando como o melhor CB da NFL (se não o melhor, um dos melhores) ao segurar AJ Green a 2 recepções e 7 jardas enquanto conseguia duas interceptações e retornava uma delas para a end zone. Então o matchup Haden-Antonio Brown vai ser um dos mais interessantes a se monitorar essa semana, e se Haden conseguir shut down Brown como fez com Green semana passada (além do fato de que só vai ficar faltando o Roddy White para completar as cores da NFL) isso vai ser determinante na partida. Então a defesa de Cleveland me fez balançar.

O problema é que o Browns deu uma aula sobre como repetidamente entregar a partida, mostrando uma ineptidão realmente assustadora para controlar coisas simples. Foram punts bloqueados, kickoffs saindo pela lateral, e muuuitos turnovers contra uma defesa do Bengals que, apesar de boa, está sem três titulares (incluindo os dois melhores). Eu simplesmente não confio que o ataque do Browns consiga controlar o jogo sem entregar as coisas contra um time do Steelers que tem estado bem quente nessas últimas semanas. Então, a não ser que Joe Haden volte para me assombrar, acredito na vitória de Pittsburgh mesmo fora de casa. Quem diria que voltariam a brigar por vaga nos offs?

Bears over RAMS

Contra o spread: Bears (+1) over RAMS

Essa linha de -1 para o Rams indica que a memória que está na cabeça de todo mundo ainda é a do Rams metendo 38 pontos na cabeça do Colts antes de sua semana de bye, não o time que perdeu os três jogos anteriores (embora dois deles para Seattle e Carolina, vale citar). Mas eu ainda não confio em Saint Louis a não ser que Michael Wacha esteja envolvido, e não é o caso. Kellen Clemens ainda tem um QBR de 38 na temporada, e acho improvável que Tavon Austin anote mais 135 jardas e 3 TDs depois de TOTALIZAR 200 nos nove jogos anteriores. Então fico com o Bears, que já mostrou que é tão bom (ou talvez até melhor) com Josh McCown comandando o time do que o machucado Jay Cutler. 

RAVENS over Jets

Contra o spread: RAVENS (-3.5) over Jets

A partida que pode colocar fogo na disputa pelo wild card. Eu já disse isso antes, mas o Jets tem um Pythagorean Expectations de 3-7, é o nono pior time da NFL em DVOA, e seu QB é o pior da NFL em produção total ajustada e quarto pior (entre 43 qualificados) em QBR. So... yeah. A defesa é o que salva, e o Ravens não é nenhuma potência. Mas em Baltimore, acho que Geno Smith vai ser interceptado, sackado e sofrer fumbles suficientes para o Ravens vencer o jogo nem que Joe Flacco e Ray Rice não consigam fazer nada.

Titans over RAIDERS

Contra o spread: Titans (-1) over RAIDERS

Três semanas atrás, a defesa do Raiders em casa cedeu 7 TDs e 430 jardas para Nick Foles, e semana passada venceram o Texans em Houston. So... hm... yeah. Não que o Texans seja exatamente um time bom, mas... Não me deixa confiante. Mas vou de Titans porque Tennessee tem o melhor time e a melhor defesa, e porque é pedir demais que o raio Matt McGloin caia duas vezes no mesmo lugar. Quanto mais eu penso nesse jogo mais triste eu fico. Vamos em frente.

CARDINALS over Colts

Contra o spread: CARDINALS (-3) over Colts

Você pode entender isso como um voto de confiança no Cardinals. Jogando em casa, eles me parecem ter a vantagem nesse matchup. O Colts não tem a grande defesa para tirar vantagem de Carson Palmer (a grande fraqueza do Cardinals), e a excelente defesa do Cardinals vai saber explorar a falta de Reggie Wayne para fazer da vida do Andrew Luck um inferno. Luck é um excelente QB, mas tirando os dois QBs da equação, o Cardinals é um melhor e joga em casa.

GIANTS over Cowboys

Contra o spread: GIANTS (-2.5) over Cowboys

Um jogo extremamente interessante entre dois rivais ferozes que se odeiam e que brigam diretamente por uma chance de tirar o Eagles do topo da divisão. Eu confesso que odeio essa pick porque acho o Cowboys o melhor time, mas o time está tão baleado, sem seu melhor defensor em Sean Lee, e as palavras "40 first downs" estão gritando na minha cabeça toda vez que tento escolher o Cowboys. Apesar das vitórias recentes, o Giants não é um grande time de futebol americano (quinto pior em PW, sexto em DVOA) e se beneficou de um calendário bastante favorável (Eagles com Matt Barkley, Packers sem Aaron Rodgers, Raiders e Vikings) para emplacar, mas o Cowboys também não vem bem e a defesa é uma peneira. Me parece um jogo de muitos pontos, mas vou de Giants porque a defesa é superior. Odeio essa pick, adoro esse jogo.

PATRIOTS over Broncos

Contra o spread: PATRIOTS (+2.5) over Broncos

Acho que todos podemos concordar a essa altura que o Broncos é melhor que o Patriots e o melhor time da AFC, pelo menos no papel. Mas esse jogo... não sei, estou recebendo uma vibe estranha vindo dele. O Patriots parece calmo demais essa semana... mais do que seria normal enfrentando o melhor time da AFC e o maior rival de Tom Brady. Sabe o que isso provavelmente significa? O maior jogo EFF-YOU da temporada por parte de New England, aquele jogo que eles jogam melhor do que nunca na temporada e mandam um recado para todo mundo que conta eles como mortos. Esse jogo ainda não aconteceu no ano, e essa é a partida perfeita para isso com o favoritismo do Broncos e em Foxborough.

Se quer uma explicação melhor do que "seu instinto te diz isso mas você é um idiota", tem alguns fatores que contribuem. A defesa do Broncos é fraca, então vai ser mais fácil para Tom Brady passar a bola do que contra a do Panthers. O jogo vai ser em Foxborough, com uma torcida ensandecida pedindo por sangue contra o time que eles sabem que é atualmente o maior rival, e talvez mais importante, em um frio abaixo de zero. Historicamente Peyton Manning não tem se dado bem no frio, em parte porque seu estilo extremamente finesse depende muito do toque que ele coloca na bola com os dedos, e no frio congelante você tem muito menos controle sobre suas extremidades, então isso pode agir contra ele especialmente agora que sua força no braço está diminuída. Então acho que quem vai vencer esse jogo é quem estiver preparado para jogar feio, e para mim o Patriots tem mais a ganhar do que Denver. Jogo da rodada.

Niners over REDSKINS

Contra o spread: Niners (-5) over REDSKINS

Tudo que escrevi quinta sobre o Niners continua válido: ainda que doloridas, as duas derrotas da equipe vieram por 4 pontos contra dois dos cinco melhores times da NFL. Isso mostra alguns defeitos e talvez até indique que o Niners está um patamar abaixo da elite da temporada, mas definitivamente não mostra que é um time ruim. O Redskins, por sua vez, é um time genuinamente ruim, 4th pior da NFL em DVOA e com um RG3 que ainda não recuperou sua boa forma. Além disso, esse jogo é de vida ou morte para o 49ers, que está em uma briga muito apertada pela divisão e ainda enfrenta o Seahawks mais uma vez, não pode se dar ao luxo de perder contra times inferiores. Mesmo com Michael Crabtree ainda de fora, acho que o Niners consegue vencer.

2013' Record: 88-58

2013' contra o spread: 61-81-4